Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Чимидова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2019 по исковому заявлению ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полушиной ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Полушиной ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в общем размере 958 365 руб. 03 коп., в том числе: основного долга, в размере 356 848 руб. 44 коп., процентов в размере 179 268 руб. 93 коп., пени за неуплату процентов в размере 131 965 руб. 73 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере 290 281 руб. 93 коп., процентов из расчета 19,9% годовых с 11 декабря 2018 года по дату фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 848 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ** года между ООО КБ «Судостроительный Банк» и Полушиной **был заключен кредитный договор № ***. Договором предусмотрен кредит на сумму **руб., сроком до ** года, под **% годовых.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов, согласно кредитному договору осуществляется равными частями по Графику платежей.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком направлено требование о возврате задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу № А40-31510/2015-179-75 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Чимидов ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Полушина ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом № ОД-366 от 16 февраля 2015 года Центрального Банка Российской Федерации с 16 февраля 2015 года у ООО Коммерческого банка «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций, что подтверждается копией Приказа № 0Д-366 от 16 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу № А40-31510/2015-179-75 ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 по делу № А40-31510/2015-179-75.

Также судом установлено, что между ООО КБ «Судостроительный банк» и Полушиной ** был заключен Кредитный договор № ***от ** года, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п. 1-2 Договора, Заемщику был выдан кредит в размере **руб., на потребительские нужды, сроком до ** года.

В соответствии с п. 4 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере **% годовых.

Согласно п. 6 Договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа.

Передача ответчиком истцу денежных средств подтверждается впиской по счету ответчика.

Начисление процентов производиться в соответствии с п. 5.12 Договора.

Как указано истцом, в связи с допущенной просрочкой по Договору, 25 января 2017 года и 08 июня 2018 года Банк направил в адрес Заемщика уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 12 Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Как указано истцом, по состоянию на 10 декабря 2018 года, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет в общем размере 958 365 руб. 03 коп., в том числе: по оплате основного долга – 356 848 руб. 44 коп., по оплате процентов – 179 268 руб. 93 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 131 965 руб. 73 коп. и неустойка за несвоевременный возврат кредита – 290 281 руб. 93 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком данный размере задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Полушиной ** требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, в связи с чем, считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Полушиной **, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 356 848 руб. 44 коп., а также процентов по кредиту в размере 179 268 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая размер неустоек, суд считает возможным к неустойкам применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию неустоек: за несвоевременный возврат кредит до 150 000 руб., за несвоевременный возврат процентов до 100 000 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 19,90% годовых.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 061 руб. 17 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полушиной ** о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Полушиной ** в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору, в общем размере 786 117 руб. 37 коп., в том числе: по оплате основного долга в размере 356 848 руб. 44 коп., задолженность по оплате процентов в размере 179 268 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредит в размере 150 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 061 руб. 17 коп.

Взыскать с Полушиной ** в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом за период с 11 декабря 2018 года по дату фактического возврата задолженности, из расчета 19,90% годовых.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык