Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-18173/2020

№ 2-2145/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Карманова С.В. по доверенности Соколова Э.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать в ходатайстве об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Карманова С.В. к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора незаключенным без рассмотрения,

установила:

Истец Карманов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Карманова С.В. к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора незаключенным без рассмотрения, ссылаясь на то, что в адрес суда направлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением от 26 декабря 2019 года в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения было отказано.

С данным определением не согласился истец Карманов С.В. в лице своего представителя Соколова Э.М. по доверенности по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с и ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Вынося определение об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний 08 августа 2019 года, 12 сентября 2019 года, в суд не явился, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки документов суду не представил.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в судебном заседании, назначенном на 08 августа 2019 года, которое было получено судом 02.08.2019г. (л.д. 70) К судебному заседанию, назначенному на 12 сентября 2019 года, истцом также 11.09.2019г. на адрес электронной почты суда, было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 100-101).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение от 26 декабря 2019 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, также подлежит отмене, поскольку истцом направлялись ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, исковые требования поддерживались, однако данные ходатайства не были приняты во внимание судом при вынесении данного определения, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года об оставлении искового заявления Карманова С.В. к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора незаключенным без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по иску Карманова С.В. к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора незаключенным, возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи