Решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Манерова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2019 по исковому заявлению Логунова ** к ООО Межрегиональное объединение «Универсал-Сервис» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец Логунов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Межрегиональное объединение «Универсал-Сервис» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 3 100 000 руб., процентов по договору в размере 357 667 руб., юридических расходов в размере 106 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 29 516 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., а также почтовых расходов в размере 1 853 руб. 36 коп.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд помощи и поддержки качественного управления бизнесом «Благодетель».

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 14 декабря 2017 года между истцом и третьим лицом был заключен договор займа № ** о передаче ответчику денежных средств, в размере 3 100 000 руб., сроком на ** месяца, то есть до ** года, под ** % годовых.

В день заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 3 100 000 руб.

Однако, в период действия договора, ответчик истцу проценты не выплачивал, позже истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истец обратился к ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Манеров ** в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Межрегиональное объединение «Универсал-Сервис» и третьего лица Фонд помощи и поддержки качественного управления бизнесом «Благодетель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела, не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 декабря 2017 года между истцом Логуновым ** и Фондом помощи и поддержки качественного управления бизнесом «Благодетель» был заключен договор займа № **о передаче денежных средств, в размере 3 100 000 руб. (п. 2.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 2.3 Договора, заем предоставляется сроком на ** месяца, то есть до ** года.

Согласно п. 3.3.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 6.1-6.5 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере **% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.1.1 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа и течение 3-х дней после окончания срока займа, указанного в п. 2.3 Договора.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также судом установлено, что в день заключения договора истцом Логуновым А.В. ответчику ООО Межрегиональное объединение «Универсал-Сервис» были переданы денежные средства в размере 3 100 000 руб., что подтверждается подлинником платежного поручения № **от ** года.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом требований п. 12.1 Договора, с момента передачи истцом ответчику денежных средств, суд считает договор заключенным.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, по данному договору истцом от ответчика проценты не получал.

Также истец указал, что ответчик и третье лицо прекратили свое фактическое существование по юридическому адресу, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа, и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушило условия договора, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств являются законными, основанными на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, в общем размере 3 100 000 руб., а также проценты в размере 357 667 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим Графику выплаты процентов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащим удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 516 руб. 10 коп., а также почтовых отправлений в размере 1 853 руб. 36 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 400 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом представлены общая доверенность, выданная сроком на один год, без указания на ведение конкретного дела.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Логунова ** к ООО Межрегиональное объединение «Универсал-Сервис» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО Межрегиональное объединение «Универсал-Сервис» в пользу Логунова ** задолженность по договору займа в размере 3 100 000 руб., проценты по договору в размере 357 667 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 29 516 руб. 10 коп., а также почтовые расходы в размере 1 853 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья