Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Гр.Д № 33-32497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Корован Т.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года , которым постановлено :

В удовлетворении заявления Корован Татьяны Викторовны о принятии обеспечительных мер по иску Корован Т.В. к КПК « Столичный Сберегательный» о расторжении договора , взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец Корован Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Столичный Сберегательный» о расторжении договора , взыскании денежных средств.

В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на расчетный счет ответчика в АО « Альфа-Банк» *****, к/с ***** в ГУ Банка России по ЦФО в размере заявленных требований на сумму 1 253 884 руб.24 коп.

Суд постановил вышеуказанное определение , которое истец Корован Т.В. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частную жалобу без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда .

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ч.3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности указанного расчетного счета ответчику КПК « Столичный Сберегательный».

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, обращает внимание, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года исковые требования Корован Т.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены.

При исполнении решения меры обеспечения иска могут быть приняты судебным приставом-исполнителем.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.333 , 334 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения , частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :