Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2019 по иску Алеевой Алевтины Павловны к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Алеева А.П. обратилась в суд с иском к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № 89344020 ДЛС1 от 16.09.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 87 467 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 074 руб. 67 коп.

В обоснование указанных требований истец Алеева А.П. указала, что 16 сентября 2017 года между ней и ответчиком КПК «Бастион» был заключен Договор передачи личных сбережений № 89344020 ДЛС1, согласно которому 16 сентября 2017 года она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., 12 февраля 2018 года в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 17.1% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2131 от 16.09.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №795 от 12.02.2018 года.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д.52, стр.4, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 16 сентября 2017года между истцом и ответчиком был заключен Договор передачи личных сбережений № 89344020 ДЛС1, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2131 от 16.09.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №795 от 12.02.2018 года.

Согласно п.1.1, п.2 Договора передачи личных сбережений ответчик принял от истца денежные средства под 17.1% годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно п.5 Договора выплата ответчиком процентов осуществляется ежемесячно по письменному заявлению пайщика.

Согласно п.7, п.8 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, сумма личных сбережений подлежат возврату при условии подачи заявления пайщиком в Кредитный кооператив, которые подлежат возврату в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждены подлинниками документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что КПК «Бастион» нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № 89344020 ДЛС1 от 16.09.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 87 467 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на один год, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 074 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Алеевой Алевтины Павловны денежные средства по договору передачи личных сбережений № 89344020 ДЛС1 от 16.09.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 87 467 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 074 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований Алеевой Алевтины Павловны к КПК «Бастион» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: