Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-37457/2020

№ 2- 3449/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Белоусова Я.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белоусова Ярослава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Белоусова Ярослава Александровича в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб.,

установила:

Белоусов Я.А. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 78 444,47 руб., расходов на оценку 18 000 руб., неустойки в размере 178 067,88 руб., неустойки за период, начиная с 08.01.2019 по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов 1070 руб. и 191,86 руб., расходов на эвакуацию 6 000 руб., расходов на нотариальные услуги 2 700 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., также расходов по уплате госпошлины, указывая на то, что 26.02.2018г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца Субару, г.р.з. ***. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 30.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 342 490 руб. Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере 264 045,53 руб. Истец обратился с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями , , ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, принимая во внимание заключения ООО «РАНЭ-Приволжье», пришел к выводу о том, что размер выплаченной истцу компенсационной выплаты является достаточным для восстановления нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца Субару, г.р.з. ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 30.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 342 490 руб.

06.04.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

26.04.2018 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 264 045 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Размер компенсационной выплаты РСА был определен, исходя из заключения ООО «РАНЭ-У» от 20.04.2018 г., согласно которому стоимость неповрежденного ТС составила 340 860 руб. 00 коп., остаточная стоимость – 94 814,47 руб.

26.04.2018 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 264 045 руб., составляющую разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (340 860руб. – 94 814,47руб.), а также расходы истца на экспертизу 18 000руб., установив, что произошла полная гибель автомобиля.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В целях установления размера ущерба определением суда от 25.06.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТЭНО».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы повреждения на капоте слева, левой фаре, левом переднем крыле, левом наружном зеркале заднего вида, левых дверях, их молдингах и наружных ручках открывания, левой боковине кузова, заднем бампере слева, рамке радиатора слева, бачке омывателя, арке левого переднего колеса, коробе блока предохранителей, щитке передка, ветровомстекле слева и левой передней стойке автомобиля Субару, указанные в акте осмотра и справке о ДТП, могли образоваться в результате ДТП от 26.02.2018. Однако повреждения переднего бампера, решетки радиатора, кронштейнов крепления переднего бампера, правого и левого передних грязезащитных щитков, передних лонжеронов, радиаторов кондиционера и охлаждения двигателя, правого переднего крыла, капота справа, правой фары и рамки радиатора справа автомобиля Субару, указанные в акте осмотра и справке о ДТП, отнести к рассматриваемому ДТП невозможно.

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, г.р.з. ***, без учета износа составляет 614 927 руб., с учетом износа составляет 341 069,50 руб., рыночная стоимость ТС– 412 300 руб., стоимость годных остатков 126 100 руб.

Оценив данное доказательство в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд счел возможным его положить в основу решения, не найдя оснований ему не доверять, вместе с тем, делая вывод об отказе в удовлетворении иска, суд принял во внимание представленное ответчиком экспертное заключение ООО «РАНЭ- Приволжье».

Однако в материалах дела экспертное заключение ООО «РАНЭ- Приволжье» об исследовании поврежденного автомобиля Субару, г.р.з. ***на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков отсутствует.

Таким образом, суд, признавая, что размер компенсационной выплаты был определен ответчиком верно, сослался на доказательство, которое в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судебная коллегия при определении размера компенсационной выплаты полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно выполнено экспертами надлежащей квалификации, которые были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы материалы дела не содержат.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, г.р.з. ***превышает рыночную стоимость данного автомобиля, восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, размер компенсационной будет определяться в виде разницы между рыночной стоимостью данного автомобиля до ДТП– 412 300 руб. и стоимостью его годных остатков 126 100 руб. и составит 286200руб.

Поскольку РСА была осуществлена компенсационная выплата в размере 246045,53руб., с РСА в пользу истца подлежит взысканию 40154,47руб.

Также с РСА в пользу истца подлежат взысканию дополнительно понесенные истцом расходы на эвакуацию в размере 6000руб.

Поскольку требования истца о доплате компенсации не были удовлетворены в досудебном порядке, судебная коллегия считает правомерным на основании Закона об ОСАГО, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы штрафа, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, в том числе причин невыплаты компенсации, определить размер штрафа в 5000руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку компенсационная выплата была произведена не в полном объеме, за период с 27.04.2018г. по 07.02.2019г., указанный истцом в исковом заявлении, подлежит начислению неустойка 115243,32руб.(40154,47*1%*287дн.), размер которой подлежит снижению на основании ст.333ГПК РФ по ходатайству ответчика с учетом всех обстоятельств дела до 15000руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, исчисленная на сумму 40154,47руб. из расчета 1% в день за каждый день просрочки с 07 февраля 2019г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 385000 рублей в совокупности.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы были оплачены РСА в добровольном порядке.

Исковые требования о компенсации морального вреда с РСА не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием на то законных оснований.

Требования истца о взыскании расходов по отправке заявления о компенсационной выплате в размере 1070руб. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием их надлежащего документального подтверждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть 96руб.

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не могут быть удовлетворены, поскольку представленная в дело доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле, а носит общий характер.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств настоящего дела, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, в размере 5000руб.

Поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 45000руб., расходы на ее проведение были возложены на ответчика, но не оплачены, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «СТЭНО» стоимости проведения экспертизы с истца Белоусова Я.А. в размере 22500руб., с ответчика РСА – 22500руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 4427,95руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение:

Взыскать с РСА в пользу Белоусова Ярослава Александровича компенсационную выплату в размере 40154,47руб., расходы на эвакуацию 6000руб., штраф 5000руб., неустойку за период с 27.04.2018г. по 07.02.2019г. в размере 10000руб., неустойку за период с 08.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 385000 рублей в совокупности, почтовые расходы 96руб., расходы на представителя 5000руб., расходы по оплате госпошлины 4427,95руб., в остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Белоусова Ярослава Александровича в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 22500 руб.

Взыскать с РСА в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 22500 руб.

Председательствующий

Судьи