Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Пироженко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2019 по иску Миняевой Расины Рафисовны к ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее ООО «Кредитех Рус») о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миняева Р.Р. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее: истцу стало известно о том, что 19.10.2017 года от ее имени с ООО МК «Кредитех Рус» был заключен договор займа на сумму 9 338 руб.

Однако истец не заключала договоров займа, согласия на обработку своих персональных данных не давала, денежные средства от ответчика не получала.

Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, однако, был получен отказ.

В связи с указанным истец обратилась в суд и просила признать договор займа незаключенным, обязать ответчика направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» и другие бюро сведения об отсутствии договора займа с целью удаления из кредитной истории информации о договоре займа и о наличии задолженности. Обязать удалить из баз данных персональные данные истца и прекратить их обработку. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание явилась истец, требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Кредитех Рус» не явился, извещен, ранее представлены письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2017 года на имя истца Миняевой Р.Р. был оформлен договор займа.

Заем был предоставлен через интернет, договор подписан с помощью электронной подписи, состоящей из 4 цифр.

Со стороны ответчика был осуществлен перевод в сумме 9 338 руб. на банковскую карту клиента с реквизитами заемщика. При этом указано, что денежные средства были перечислены на банковскую карту истца в Банке Раунд развития и реконструкций с реквизитами 5452 93ХХ ХХХХ 0969.

При этом суду истец представил суду справку из указанного банка о том, что банковских карт с вышеуказанным номером на имя истца не оформлялось. Денежных средств от ответчика истец не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор не был заключен с истцом и денежные средства по договору займа им не получены, обратного со стороны ответчика не доказано.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено доказательств перечисления суммы займа в адрес истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен, задолженность отсутствует.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Суд удовлетворяет заявленные требования истца и обязывает ответчика направить информацию в ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» об исключении недостоверных сведений о заключении договора займа от 19.10.2017 года, внесенных в кредитную историю истца и не направлении этих сведений в будущем. Что касается других бюро кредитных историй, истцом их наименование не указано, в связи с чем суд не рассматривает неконкретное требование в силу ст. 196 ГПК РФ.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена такая компенсация за нарушение имущественных прав.

В силу закона с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 19.10.2017 года № wm9qdn, оформленный на имя Миняевой Расины Рафисовны с ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех РУС» незаключенным.

Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех РУС» направить информацию в ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» об отсутствии у Миняевой Расины Рафисовны кредитных обязательств по договору займа от 19.10.2017 года № wm9qdn.

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» в пользу Миняевой Расины Рафисовны госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.