Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-45/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-740/2018 по иску Устименко Игоря Вячеславовича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Устименко Игоря Вячеславовича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Устименко Игоря Вячеславовича неустойку за период с 21.12.2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 5160 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб»,-

УСТАНОВИЛ:

Устименко И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 19660 руб., финансовую санкцию за период с 22.11.2016 г. по 20.12.2016 г. в размере 5800 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 59 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что при поступлении заявления о страховом возмещении истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления страховой выплаты, данные сведения предоставлены им лишь 01.12.2016 г. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ЗАО «МАКС» в апелляционной жалобе.

Определением от 14 ноября 2018 года мировым судьей исправлена описка в решении, которым указан период взысканной неустойки с 22.11.2016 года по 04.09.2017 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гончаров К.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене или изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспорено, что 21.10.2016 г. в результате ДТП, оформленного в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, автомобиль марки «Хундай Солярис», г.р.з. ххххх, принадлежащий на праве собственности истцу Устименко И.В., и застрахованный по полису ОСАГО ЕЕЕ № хххх в ЗАО «МАКС», получил механические повреждения.

01.11.2016 г. Устиненко И.В. обратился в ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков.

15.11.2016 г. в адрес истца страховщиком направлено уведомление о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, которые были предоставлены истцом 01.12.2016 г.

20.12.2016 г. ЗАО «МАКС» перечислило на предоставленные истцом реквизиты сумму страхового возмещения в размере 48000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области с ЗАО «МАКС» от 09.02.2017 г. в пользу Устименко И.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. 40 коп., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 1000 руб.

Согласно исковому заявлению, доплата страхового возмещения в размере 2000 руб., произведена ответчиком 04.09.2017 г., что не было оспорено ответчиком в судебном заседании и признается судом установленным.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что из материалов выплатного дела, представленного ответчиком ЗАО «МАКС», страховщик потребовал у истца предоставление банковских реквизитов для перечисления страховой суммы, вместе с тем заявление истца содержало требование о выплате денежных средств из кассы ЗАО «МАКС», и пришел к выводу, что требование ЗАО «МАКС» о предоставлении банковских реквизитов являлось необоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года (далее - Правила ОСАГО), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

Согласно Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в , Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в период спорных правоотношений), по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) ( Закона об ОСАГО).

Страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Согласно заявления о выплате страхового возмещения (л.д.6), истец просил выплатить ему страховое возмещение наличными в кассе страховщика. Данное право ему предоставлено действующим законодательством, в полном соответствии с которым он его реализовал. При таких обстоятельствах требования ответчика о предоставлении банковских реквизитов являлось неправомерным и у ответчика не имелось оснований, по данным основаниям, не производить страховую выплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая выплата была произведена в установленный законом срок после получения банковских реквизитов истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика о том, что суд первой инстанции не в полной мере применил положения ст.333 ГК РФ, как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не могут быть основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-740/2018 по иску Устименко Игоря Вячеславовича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: