Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-281/2019 по иску Касьянова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о снятии ограничения на въезд на территорию Российской Федерации

Установил:

Касьянов Б.Р. (административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о снятии ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.осси Ро

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Узбекистана. Постановлением суда от 109.02.2016 признан виновным по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа и административного выдворения за пределы России. Штраф оплачен. После этого было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. с решением не согласен, так как его отец, брат, супруга, а также дочь являются гражданами России. Согласно правовой позиции Конституционного Суда решение должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям, характеру совершенного деяния. Считает, что вмененное нарушение норм миграционного законодательства не может служить основанием для ограничения права на свободу передвижения. Решение принято необоснованно, не соответствует степени вины.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Суцровицкий Д.А. (адвокат) заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве Замятин Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, УВМ ГУ МВД России по г.Москве внесены в автоматизированную базу данных СПО «Мигрант-1» сведения о запрете Касьянову Б.Р.., въезда на территорию Российской Федерации.

Основанием для принятия такого решения явилось постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. о признании Касьянова Б.Р. виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф истцом оплачен.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает приведенные административным истцом доводы, наличие родственников и близких, являющихся гражданами Российской Федерации, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, в том числе соответствует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Касьянову … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о снятии ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова