Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

защитника – адвоката Шулимова А.И.,

подозреваемого Арсанова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым в отношении

Арсанова,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав подозреваемого Арсанова В.В., адвоката Шулимова А.И., прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 октября 2015 года предварительное расследование по делу приостановлено в связи с тем, что Арсанов В.В. скрылся от следствия.

14 февраля 2019 года предварительное расследование возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц с момента принятия следователем уголовного дела к производству.

14 февраля 2019 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД по району Замоскворечье.

16 февраля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Арсанов В.В.

19 февраля 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Арсанова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 14 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Отмечает, что Арсанов В.В. каким-либо образом не препятствовал производству предварительного следствия, не оказывал давления на свидетелей, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, не знал, что находится в розыске, доказательств обратному не имеется.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении ходатайства об избрании Арсанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Арсанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

В судебном заседании подозреваемый Арсанов В.В. и адвокат Шулимов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на непричастность Арсанова В.В. к инкриминируемому деянию, на то, что он незаконно был объявлен в розыск, просили постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки утверждению защитника, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Арсанов В.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, был объявлен в розыск, а поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Арсанова В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. В частности, судом первой инстанции были исследованы протоколы допросов потерпевшего И.В., свидетеля С.В., протокол опознания по фотографии свидетелем С.В. подозреваемого Арсанова В.В.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждении вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем утверждения адвоката и Арсанова В.В. о непричастности последнего к совершению инкриминируемого ему деяния на данной стадии рассмотрению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Арсанова В.В. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Арсанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Арсанова В.В. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что Арсанов В.В. обоснованно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был объявлен в розыск и согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого с участием адвоката, он подтвердил, что после возбуждения уголовного дела уехал в г. Грозный, пояснил, что ему звонил помощник следователя и приглашал на допрос, разъяснив, что в случае неявки он будет объявлен в федеральный розыск, однако в г. Москву к следователю он не приехал (л.д. 53).

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Арсанов В.В. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсанова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: