Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2019 по иску Алиевой …. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании выдать разрешение на временное проживание

Установил:

Алиева В.Ф. кызы (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП), обязании выдать разрешение на временное проживание.

В обоснование требований указала, что 01 февраля 2019 г. получила уведомление об отказе в выдаче РВП. с решением не согласна, так как ей не разъяснили, в чем заключается ложность сведений. Она не представляла ложных сведений и документов. Не числится в контрольном списке. Оснований для принятия решения не имелось. Решение нарушает права на уважение личной и семейной жизни, так как исключает возможность постоянно проживать в России с семьей. Пребывание в России не представляет угрозы национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию страны.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Замятин Д.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 08 октября 2018 г. Алиева В.Ф. кызы обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В заявлении указала все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве 04.12.2018 г. принято решение (заключение) №12129/2018/77 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание; отказано ввиду предоставления ложных сведений, а именно в заявлении административный истец не указала на то, что с 07.10.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Автоторг» по трудовому договору.

При этом, указанной организацией 07 октября 2015 г. было оформлено разрешение на работу высококвалифицированному специалисту сроком действия до 14 сентября 2018 г.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заведомо ложные сведения означают осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности предоставляемых сведений.

Суд учитывает, что в заявлении о выдаче РВП разъяснены последствия неверного указания или не указания каких-либо сведений.

По мнению суда, административным истцом указаны ложные сведения относительно осуществления трудовой деятельности, заключения трудового договора, который предоставлял право осуществления трудовой деятельности на основании патента и законного проживания в России.

Административный истец указывает на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что Алиева В.Ф. кызы состоит в зарегистрированном браке с … гражданином Российской Федерации. От брака имеется трое детей, являющихся гражданами Азербайджанской Республики.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства, но считает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, проживание на территории Российской Федерации супруга, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

К тому же истец вправе проживать в России на иных законных основаниях.

Из вышеприведенного следует, что административным истцом были предоставлены ложные сведения, поэтому решение (в виде заключения) ГУ МВД России по г. Москве (УВМ) является законным, оно принято государственным органом в пределах предоставленных полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как она вправе повторно обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Алиевой … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании выдать разрешение на временное проживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова