Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ролидор К.Р. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010119011900037562 от 19.01.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Ролидор К.Р., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве» (в редакции по состоянию на дату совершения административного правонарушения), привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена, однако при внесении данных о транспортном средстве она неверно указала регистрационный номер автомобиля.

Ролидор К.Р. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Шлюзовая Набережная, д. 2/1, стр.1, - транспортное средство марки МИНИ COOPER ROADSTER, г.р.з. А457АВ777, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве» (в редакции по состоянию на дату совершения административного правонарушения).

Собственником указанного автомобиля является Ролидор К.Р..

Тем самым установлено, что Ролидор К.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Довод жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако по ошибке при внесении через мобильное приложение данных о принадлежащем ей транспортном средстве были неверно указаны регистрационный знак автомобиля (А457АВ177 вместо А457АВ777), не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте должным образом оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что она ошибочно перечислила денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, она вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010119011900037562 от 19.01.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24.01.2019 в отношении Ролидор К.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина