Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-17205/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- гражданское дело № 2-1659/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании действий незаконными, обязании внести сведения, взыскании неустойки. убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Троицкий районный суд адрес (адрес, адрес),

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании действий незаконными, обязании внести сведения в кредитную историю истца об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом до начала рассмотрения дела по существу было установлено, что настоящее дело было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку адрес местонахождения ответчика наименование организации - адрес, ответчика наименование организации - адрес: адрес места жительства истца - адрес - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку иск подан по месту исполнения договора об оказании услуги по предоставлению сведений из банка кредитной истории истца, в связи с чем это является доказательством местом оказания услуги наименование организации.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Как усматривается из материалов дела, ответчики находятся на территории, не относящейся к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, местом жительства истца является адрес - территория, которая также не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что истец обращается в суд с иском о защите прав потребителя, в связи с чем передал настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства истца в Троицкий районный суд адрес.

Коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям закона.

Довод жалобы о том, что иск подан по месту заключения договора, а суд неправомерно передал дело по месту жительства истца, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Согласно ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту заключения или месту исполнения договора.

В рассматриваемом споре истец договора с ответчиком не заключал, доказательств исполнения договора по конкретному адресу также не предоставил, поэтому вывод суда о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства истца является правильным.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: