Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/2019 по иску Лоджевского Владимира к Бариновой Наталье Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бариновой Н.А. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит по ½ доле в квартире по адресу: ***. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 59,2 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат 22,9 кв.м и 15,5 кв.м. В начале 2018 г. были разделены лицевые счета по оплате коммунальных платежей, истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за долю в квартире. Истец указывает, что ответчик полностью завладела квартирой, поменяла замки на входной двери, в одну из комнат вселила своего сына, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры не передавала. В связи с недостижением собственниками согласия о порядке владения и пользования имуществом истец обратился с вышеуказанным иском. Поскольку ответчик с 2001 г. пользуется изолированной комнатой №1 общей площадью 22,9 кв.м, истец просит выделить ответчику в пользование комнату №1, в пользование истца – комнату №2 площадью 15,5 к.в.м.

В судебном заседании представитель истца Кириленко И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика адвокат Паниткова А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истец постоянно проживает за пределами Российской Федерации, не намерен пользоваться долей в квартире, за 2018 г. он приезжал в Россию один раз, в данной ситуации сложившегося порядка пользования нет, никаких действий, связанных с возможностью вселения, истец не предпринимал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны Лоджевский В. и Баринова Н.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат, площадью 22,9 кв.м, 15,5 кв.м.

27.09.2018 г. истец направил ответчику требование о передаче ключей от квартиры, однако до настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы.

Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, учитывая невозможность выделения истцу комнаты, соответствующей идеальной доле, а также сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату размером 15,5 кв.м, в пользование ответчику Бариновой Н.А. – комнаты, площадью 22,9 кв.м; а места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика Бариновой Н.А. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей истцу, поскольку истец Лоджевский В. является собственником спорной квартиры и не имеет возможности в ней проживать и пользоваться по причине отсутствия ключей и непредоставления ему ключей ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лоджевского Владимира удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***, определив в пользование Лоджевского Владимира комнату площадью 15,5 кв.м, а Бариновой Наталье Александровне определить в пользование комнату 22,9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Обязать Баринову Наталью Александровну не чинить препятствия Лоджевскому Владимиру в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, и передать Лоджевскому Владимиру ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: