Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2019 по иску Никулина Алексея Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере 79 832 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 168 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению досудебного требования и искового заявления 8 000 руб., указав следующее.

17.06.2016 года произошло ДТП с участием ТС ***, под управлением К. Е.С., и ТС ***, под управлением Н. А.И., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель К. Е.С. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы».

11.09.2017 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 26.12.2017 предоставил в РСА недостающие документы, 30.01.2018 РСА произвел выплату в размере 86 354 руб. 18.12.2018 РСА произвел доплату компенсационной выплаты в размере 21 682 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 332 дня - с 20.01.2018 г. по 18.12.2018 г.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.06.2016 года произошло ДТП с участием ТС ***, под управлением К. Е.С., и ТС ***, под управлением Н. А.И., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель К. Е.С. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3601 от 20.10.2016 г. у ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.09.2017 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 26.12.2017 предоставил в РСА недостающие документы, 30.01.2018 РСА произвел выплату в размере 86 354 руб.

18.12.2018 РСА произвел доплату компенсационной выплаты в размере 21 682 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 20.01.2018 г. по 18.12.2018 г. Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 168 руб. 96 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никулина Алексея Ивановича неустойку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: