Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретарях Г., М, М,

с участием государственного обвинителя Б,

подсудимого Подпорина И.Н.,

его защитника в лице адвоката Л., представившей удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2019 в отношении

Подпорина, **** года рождения, уроженца Республики У, Т. области, г. Б., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: **** область, *** район, с. ***, ул. ***, дом ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подпорин И.Н. виновен в том, что совершил повреждение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, взятый под охрану государства, совершенное в отношении особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Подпорин И.Н. **** года, в период времени с *** часов *** минут по ***час **** минут, находясь в зале № *** ФГБУК «Государственной Третьяковской галереи», расположенной по адресу: г. ***, ***, дом ***, имея умысел на повреждение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, взятый под охрану государства, совершенное в отношении особо ценного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, повредил музейный предмет – картину авторства Репина Ильи Ефимовича «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» 1885 вместе с рамой, Холст, масло.****, стоимостью не менее **** рублей, согласно заключения эксперта №**** от **** г. «Всероссийского Художественного Научно-Реставрационного Центра им. Академика И.Э. Грабаря», которая включена в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации и Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации и имеет номер по Госкаталогу ГК-4827773, принадлежащую собранию Государственной Третьяковской галереи (инвентарный номер ****), которая на основании Федерального закона от 15.04.1993 года №***, Постановления Правительства Российской Федерации №538 от **** г. «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от **** г. «О министерстве культуры Российской Федерации», а также в соответствии с Приказом №***от 12.05.2011 г. «Об утверждении Перечня особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением культуры «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея» учредителем либо приобретенного за счет средств, выделенных учредителем о приобретении такого имущества», (Приложение № 3 к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.05.2011 г.) относится к культурной ценности, имеющей особое значение и является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации.

Подпорин И.Н. нанес удар стойкой ограждения, находящегося рядом с картиной, по защитному стеклу, а также нанес три удара по полотну картины, причинив тем самым следующие повреждения: неоднократное грубое механическое воздействие на центральную часть картины, что привело к расколу 4 мм стекла, насквозь повредил холст и деревянный щит, на котором зафиксировано художественное произведение, за счет силы удара и формы орудия, нанес множественные тяжелые повреждения в трех местах в виде прорывов с расхождениями и вытяжением нитей основы и рваными краями. В результате нанесенных ударов на картине наблюдается значительное осыпание красочного слоя площадью 52 см2 – под ним крупный разветвленный прорыв размером 260 мм – площадь осыпания 124 см2 и нижний прорыв длиной 90 мм с осыпанием 40 см2. Также в результате нанесенных Подпориным И.Н. повреждений по поверхности наблюдаются более мелкие осыпи красочного слоя и царапины от осколков стекла. На участках прорывов холст вытянут и сильно деформирован. В результате падения осколков стекла значительно пострадала авторская художественная рама. Сбита лепнина по нижнему краю рамы длиной 5 см, утрачена позолота лепнины и фрагменты дерева. Также имеются отщепы золоченного подхода правой нижней части. Согласно анализа полученных повреждений полотно подлежит восстановлению, что подтверждается заключением эксперта №**** от **** г. «Всероссийского Художественного Научно-Реставрационного Центра им. Академика И.Э. Грабаря».

В судебном заседании подсудимый Подпорин И.Н. не отрицая фактических обстоятельств дела, сообщил суду о том, что органами предварительного следствия не верно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 243 УК РФ, поскольку картина Репина И.Е. «Иван Грозный и сын его Иван» не включена в реестр особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 243 УК РФ по которой он свою вину признает в полном объеме.

Между тем, из показаний, данных Подпориным И.Н. на предварительном следствии в ходе его допроса, в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ признает полностью (том 1 л.д. 97-100).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении им преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФГБУК «Государственная Третьяковская Галерея» М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что картина Репина И.Е. «Иван Грозный и сын его Иван» закреплена за Государственной Третьяковской галереей на праве оперативного управления, она включена в состав музейного фонда Российской Федерации и является частью собрания Третьяковской галереи. Также, представитель потерпевшего, сообщил суду о том, что ему известно, что *** мая *** года перед закрытием галереи Подпорин И.Н. металлической стойкой разбил защитное стекло картины И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван» и повредил полотно указанной картины;

показаниями свидетеля З., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности смотрителя «Государственной Третьяковской галереи». *** мая *** года перед закрытием галереи Подпорин И.Н. развернулся и побежал обратно в зал № 30, она и другие смотрительницы побежали за ним, в этот момент она услышала звон бьющего стекла из зала № 30, забежав в этот зал, она увидела Подпорина И.Н. у которого в руках была металлическая стойка от заградительного каната, стекло картины Репина И.Е. «Иван Грозный и сын его Иван» было повреждено и Подпорин И.Н. наносил удары стойкой по самому полотну. Когда он замахнулся в очередной раз, она подбежала к нему с схватила его за руку в которой находилась металлическая стойка и стала удерживать его руку, для того, что бы Подпорин И.Н. не наносил более ударов по картине;

показаниями свидетеля У., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности смотрителя «Государственной Третьяковской галереи». *** мая *** года перед закрытием галереи Подпорин И.Н. металлической стойкой от заградительного каната нанес удары по картине Репина И.Е. «Иван Грозный и сын его Иван»;

показаниями свидетеля Ж., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности смотрителя «Государственной Третьяковской галереи», *** мая *** года в зале посвященному творчеству Репина И.Е. произошло ЧП. Она вместе со следователем зашла в зал, и увидела там, что стекла были на полу, а на квартире Репина И.Е. «Иван Грозный и сын его Иван» имелись повреждения. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который ею был подписан. Также она сообщила суду о том, что в протоколе осмотра места происшествия стоит её подпись, кроме нее в зале также была еще Г. Ни каких замечаний у нее к протоколу осмотра места происшествия не поступило;

показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в должности смотрителя «Государственной Третьяковской галереи», работает с *** года. *** мая **** года она пришла на работу в *** часов **** минут и приступила к исполнению своих должностных обязанностей, в течение дня она находилась на рабочем месте. Она осуществляла свои должностные обязанности в этот день в залах №№ 29,30,31. Как всегда, за 10 минут до закрытия галереи, а именно в ** часов *** минут, она стала предупреждать посетителей галереи о закрытии залов. В указанное время в зале № 30 находился Подпорин И.Н., который направился к выходу из данного зала, однако выходил очень медленно, как будто не хотел покидать зал. Она, У., З. и смотритель зала № 29 Г. пошли за ним к выходу из залов галереи. Дойдя до лестницы, ведущей к выходу, Подпорин И.Н. резко развернулся и побежал обратно в залы, они побежали за ним, но не успели его догнать. З. бежала первая, они за ней. В этот момент она услышала звон бьющегося стекла из зала № 30, забежав в зал, она увидела Подпорина И.Н., у которого в руках была металлическая стойка от заградительного каната, ограждающего от близкого подхода к картинам, также она увидела, что защитное стекло картины И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» разбито, и повреждено полотно указанной картины. Когда он замахнулся в очередной раз, З. подбежала к нему и схватила его двумя руками за руку, в которой находилась стойка и стала удерживать его руку, с целью исключения дальнейших ударов по полотну картины. Она и У. подбежали к ним и помогли З.;

показаниями свидетелей К., С., данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** мая *** года в вечернее время от оперативного дежурного поступила информация о происшествии в зале № 30 Государственной Третьяковской галереи, по адресу: г. ****, ****., д. ***, а именно, что в указанном зале, было совершено нападение на картину. После получения информации, они сразу выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место происшествия, ими было установлено, что посетитель музея – Подпорин И.Н. металлической стойкой от заградительного каната, ограждающего от близкого подхода к картинам, разбил защитное стекло картины И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» и нанес удары по полотну данной картины указанной металлической стойкой. Полотно было повреждено в трех местах;

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен в качестве свидетеля А., который сообщил суду о том, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Подпорина И.Н. в рамках уголовного дела им была назначена повторная искусствоведческая судебная экспертиза, перед началом которой он разъяснял эксперту его права и обязанности, а также предупреждал об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Также свидетель пояснил, что указание в постановлении о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ является технической ошибкой. Кроме того, свидетель пояснил суду о том, что во всех документах, предъявленных ему в ходе судебного заседания стоят его подписи, а также подписи руководителя следственного органа.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве эксперта И., которая сообщила суду о том, что в рамках настоящего уголовного дела ею была проведена экспертиза, выводы которой она подтверждает в полном объеме. Перед началом проведения экспертизы, следователем ей были разъяснены её права и обязанности, а также следователь предупреждал её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Также эксперт пояснила суду о том, что в заключении стоит три подписи, а именно ее, зав. реставрационной мастерской масляной живописи, генерального директора, в связи с тем, что заключение выполнено на бланке ФГБУ Культуры «Всероссийский Художественный Научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря», а в соответствии с их внутренними распоряжениями, на бланке ставятся подписи не только эксперта, но и двух других лиц;

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве специалиста Ю., которая сообщила суду о том, что она работает в Государственной Третьяковской галерее в должности заведующего отделом живописи второй половины 19 – начала 20 века. Картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» относится к культурному объекту, имеющему особую ценность культурного наследия народов Российской Федерации, имеет особую художественную ценность. Указанная картина является очень значимой в творчестве И.Е. Репина;

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена К., которая сообщила суду о том, что она работает в Министерстве Культуры Российской Федерации Департамент музеев отдел музейного фонда, и сообщила суду о том, что картины, которые являются частью музейного фонда и включены в государственный каталог являются особо ценным объектом культурного наследия. Особый объект культурного наследия включаются в реестр особо ценных объектов культурного наследия по двум причинам, во-первых, так как у них есть архитектурная особенность и, во-вторых, так как на их территории находятся объекты, которые несут в себе историческую, культурную ценность, в данном случае речь идет о Третьяковской галерее, которая является музеем, а, значит, у нее есть собрание музейного фонда. Музейный фонд состоит из музейных предметов, картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» является музейным предметом, представляет из себя историческую, культурную ценность, она находится на территории Третьяковской галерее, следовательно, она входит в комплекс особо ценных объектов культурного наследия, и является таковым, исходя из положений законодательства. Третьяковская галерея – это комплексны объект культурного наследия и включает в себя как объект недвижимости, так и те объекты, которые находятся на её территории и представляют историческую культуру, это картины, которые включены в музейный фонд. Картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» включена в музейный фонд, а значит, она подлежит включению в этот статус. В музейный фонд включаются только те предметы, которые несут историческую ценность, которые прошли экспертизы, исследования и различные комплексные мероприятия, и только после этого они приобретают статус музейных предметов. Государственный каталог - это перечень всех этих музейных предметов. Картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» включена в Государственный каталог Музейного Фонда Российской Федерации, а, следовательно, эта картина особо ценна для Российской Федерации.

Виновность подсудимого Подпорина И.Н. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением представителя ФГБУК «Государственная Третьяковская Галерея» Г. от *** мая *** года, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое *** в *** ч. *** минут по адресу: г. ****, ****, д. ***, в Государственной Третьяковской Галерее, зал №30, повредило картину И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» (том 1 л. д. 3);

заявлением представителя ФГБУК «Государственная Третьяковская Галерея» К. от *** мая *** года, из которого следует, что он будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит принять меры к неизвестному лицу, которое *** мая *** года повредило картину И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от *** мая *** года, из которого следует, что дознавателем в присутствии понятых было осмотрено место происшествие, в ходе которого была изъята металлическая стойка и осмотрена картина И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» вместе с рамой (том 1 л.д. 5-17);

рапортом сотрудника полиции от *** мая *** года, из которого следует, что Подпорин И.Н. был задержан *** мая *** года по адресу: г. ***, ***, д. **** (том 1 л.д. 18);

исследованием картины от *** мая **** года, из которого следует, что экспертами по культурным ценностям была осмотрена картина И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая является признанным шедевром мирового значения, одним из самых знаменитых и востребованных зрителем произведений русского искусства, принадлежащих к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, является памятником истории и культуры России, и на которой были зафиксированы повреждения (том 1 л.д. 22-24);

протоколом осмотра предметов от *** июля *** года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых была осмотрена металлическая стойка золотого цвета размером 80 сантиметров в длину, которой была повреждена картина И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» (том 1 л.д. 153-154);

заключением эксперта №**** от *** года, из выводов которой следует, что картина И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» имеет особую художественную, культурную и историческую ценность народов Российской Федерации (том 2 л.д. 124-131);

Кроме того по ходатайству представителя потерпевшего в судебном заседании был приобщен приказ, а также охранное обязательство, из которых следует, что ФГБУК «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея», является объектом культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации;

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был приобщен ответ на адвокатский запрос заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия П.

Оценивая, представленные документы, суд приходит к следующему, что оснований не доверять документам, представленным представителем потерпевшего, а также адвокатом у суда не имеется.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Подпорина И.Н..

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Подпорина И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам адвоката, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего М., свидетелей З., У., Н., Ж., К, С., К., А., специалиста Ю., эксперта И., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого Подпорина И.Н., не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей Н., С., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний данных свидетелями Н., С. на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Вопреки доводам адвоката, суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт И. полностью подтвердила свои выводы относительно особой ценности картины, а также предоставила суду документы, подтверждающие наличие у нее специальных познаний для проведения подобной экспертизы.

Суд, также не может согласиться с доводами адвоката о том, что протокол осмотра места происшествия от *** мая *** года (том 1 л.д. 5-9), является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку каких-либо существенных нарушений влекущих недопустимость указанного доказательства судом не выявлено, протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Довод адвоката о том, что протокол осмотра места происшествия от ***мая *** года составлялся в присутствии одного понятого, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует, из самого протокола, при его составлении присутствовали двое понятых, подписи которых имеются в протоколе. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Ж., после предъявления ей указанного протокола, сообщила суду о том, что при осмотре места происшествия помимо нее присутствовала также Г.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты был допрошен О., который сообщил суду о том, что сюжет, изображенный на картине И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» является недостоверным. Вместе с тем он пояснил суду о том, что историческая достоверность сюжета не является критерием определения ценности художественного произведения.

Оценивая показания свидетеля О., суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого Подпорина И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты был допрошен М., который сообщил суду о том, что он является братом подсудимого Подпорина И.Н., которого он может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оценивая показания подсудимого Подпорина И.Н., данные им в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, не может согласиться с доводами адвоката о том, что картина И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» не включена в свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а, следовательно, не является объектом культурного наследия, в связи с чем действия её подзащитного Подпорина И.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 243 УК РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» является музейным предметом, представляет из себя историческую, культурную ценность, она находится на территории государственной Третьяковской галереи, а, следовательно, она входит в комплекс особо ценных объектов культурного наследия, и является таковым, исходя из положений законодательства. Третьяковская галерея – это комплексны объект культурного наследия и включает в себя как объект недвижимости, так и те объекты, которые находятся на её территории и представляют историческую культуру - это картины, которые включены в музейный фонд. Картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» включена в музейный фонд, а значит, она является объектом культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, что также подтверждается ответом заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия на запрос адвоката, оснований которому не доверять у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действий Подпорина И.Н., предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем по ч. 2 ст. 243 УК РФ, так как он совершил повреждение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, взятый под охрану государства, совершенное в отношении особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации.

При назначении наказания Подпорину И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется ****, имеет на иждивении ****, раскаялся в содеянном, ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подпорину И.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *****, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора до постановления приговора, а также состояние здоровья и возраст самого подсудимого Подпорина И.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подпорину И.Н., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от *** августа *** года, из выводов которой следует, что ***** (том 1 л. д. 202-204).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Подпорину И.Н. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Подпорина И.Н., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Подпорину И.Н., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – *** мая **** года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подпорина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Подпорину И.Н. исчислять с 30 апреля 2019 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с *** мая *** года по ***апреля *** года)

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Подпорину с *** мая *** года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно металлическую стойку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств; картину И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» вместе с рамой, хранящиеся на ответственное хранение в ФГБУК «Государственная Третьяковская Галерея» - вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова