Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1741/2019 по иску Мармузовой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Мармузова И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 10.09.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хенде, гос. номер К953МХ777, были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ГАЗ, г.н. Е358КЕ197, Перковым А.В.

Поскольку гражданская ответственность Мармузовой И.И. по договору ОСАГО застрахована у ответчика, она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем получила направление на ремонт в СТОА ГК Бизнес Кар (ООО Оптимум Авто), однако от ремонта по направлению отказалась, полагая, что необходимый ремонт транспортного средства не будет произведен. В выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС) было отказано.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» для определения стоимости восстановительного ремонта, которая была определена в размере 114000 рублей с учетом износа, УТС – в размере 19300 рублей.

По претензии истца от 09.01.2019 г. выплата страхового возмещения не была произведена.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратилась с настоящим иском в суд и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 114000 рублей, УТС – 19300 рублей, расходы на оценку 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец и ее представитель Колесников Н.И. явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что основанием иска является то, что ответчик не направил истцу направление на ремонт.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представленных письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Хенде, гос. номер К953МХ777, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ, г.н. Е358КЕ197, под управлением водителя Перкова А.В. и принадлежащего Давыдову Р.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1022335259.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ № 0023505072.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условиям статьи 14.1 ФЗ Об ОСАГО ДТП от 10.09.2018 г. соответствует, в связи с чем 14.09.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении и выплате утраты товарной стоимости.

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абзацем 2 пункта 19 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО установлено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ Об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 59 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

14.09.2018 г. поврежденный автомобиль был осмотрен экспертами ООО «Цитадель-эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного с применением Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г. с учетом износа была определена в размере 95400 рублей с учетом износа, 125100 рублей – без учета износа, УТС – 0 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в , определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Согласно абз. 4 п. 17 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

17.09.2018 г. СПАО «Ингосстрах» оформило направление на ремонт ТС на СТОА ГК Бизнес Кар (ООО Оптимум Авто), о чем истец был уведомлен письмом от 17.09.2018 г.

Из объяснений истца следует, что 06.10.2018 г. она приехала в СТОА, оставила машину; через некоторое время ей сообщили, что необходимо делать осмотр скрытых повреждений и согласовывать ремонт со страховой компанией. 20.10.2018 г. ей сказали, что список повреждений так и не передали в страховую компанию.

30.10.2018 г. был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, в связи с чем лимит ответственности страховщика был увеличен до 148400 рублей (стоимость ремонта без учета износа). То есть больше, чем установлено отчетом ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

13.11.2018 г. в адрес ответчика поступила претензия, которой истец просил о смене формы возмещения на денежную.

Письмом от 16.11.2018 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований, предусмотренных ФЗ Об ОСАГО, для смены формы возмещения.

Согласно п. 51 Пленума ВС РФ № 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно имеющимся документам СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО выдало направление на ремонт транспортного средства в установленные Законом сроки, определив лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО при натуральной форме возмещения с учетом Единой методики без учета износа.

Согласно п. 37 Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеприведенного следует, что СПАО «Ингосстрах» направило истцу направление на ремонт, по заявке автосервиса согласовало ремонт скрытых повреждений в большем размере, чем заявлено истцом, тем самым не были нарушены права истца. Оснований для замены формы возмещения не имеется, в том числе и применения штрафных санкций, так как права истца как потребителя не нарушены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку согласно представленным ответчиком документам заявленные истцом детали, поврежденные в ДТП от 10.09.2018 г., были повреждены ранее.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мармузовой И.И. к СПАО «Ингосстрах».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Мармузовой …. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова