Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Уголовное дело № 1-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

15 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

представителя потерпевшего по доверенности Храбрых ***,

защитников – адвоката Хечян Д.С., представившего удостоверение № 4204 и ордер № *** от 26 февраля 2019 года, адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 17365 и ордер № ***от 25 февраля 2019 года,

подсудимых Петикяна ***, Навасардяна **,

переводчика Аветисян Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петикяна *** и Навасардяна ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с обвинительным заключением.

Органами предварительного расследования Петикян *** и Навасардян ***, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания адвокатом Хечян Д.С., действующего в защиту интересов Петикян ***, заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинение в окончательной редакции, предъявлено Петикяну *** и Навосардяну *** с нарушением норм УПК РФ, а именно в предъявленном постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о выделении материалов уголовно дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ от 15 ноября 2018 года, содержащих указание на то, что преступление совершено Петикян ***, Навасардян *** совместно с неустановленными следствием лицами, содержатся разночтения с содержанием копий аналогичных документов, представленных адвокатом в судебное заседание, в которых отсутствует указание «…совместно с неустановленными лицами»

Адвокат Бобрышева В.В. и подсудимые Петикян ***, Навосардян ***, не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Севрюгина А.Е. возражала против возвращения дела прокурору, указав на то, что данное ходатайство подлежит разрешению после допроса следователя СО ОМВД по району Якиманка г. Москвы Сологубовой ***, которая не смогла явиться в судебное заседание в связи нахождением в очередном отпуске.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

По смыслу закона следует, если в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращает дело прокурору для устранения этих нарушений.

Согласно ст. 237 УПК РФ, суд по собственной инициативе либо по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, изложенных данной нормой, в том числе, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно УПК РФ, в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, его мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Из данных норм закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в предъявленных постановлении о возбуждении уголовного дела от 28 мая 2018 года, постановлении о выделении материалов уголовно дела от 15 ноября 2019 года и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ от 15 ноября 2018 года, содержащих указание на то, что преступление совершено Петикян ***, Навасардян *** совместно с неустановленными следствием лицами, содержатся разночтения с содержанием копий аналогичных документов, представленных адвокатом Хечян Д.С. в судебное заседание, в которых отсутствует указание «…совместно с неустановленными лицами».

Судом в рамках разрешения заявленного ходатайства были истребованы копии судебных материалов об избрании меры пресечения и возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в отношении Петикян ***, Навасардян ***, согласно которым постановление о возбуждении соответствует копии аналогичного процессуального документа представленного адвокатом.

Поскольку обвинительное заключение составлено с указанными нарушениями, препятствуют объективному и законному рассмотрению дела, что исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору, решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Петикян ***, Навасардян *** суд полагает, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, что оснований для изменения ранее избранной в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу суд не имеется.

Судом учитывается, что Петикян ***, Навасардян ***обвиняются в совершении тяжкого преступления, а также учитывает личность обвиняемых, их возраст, семейное положение и состояние здоровья, с учетом характера инкриминируемого обвиняемым деяния, оценивая обстоятельства преступления, представленные материалы и сведения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что при изменении Петикян ***, Навасардян ***меры пресечения на иную, они могут скрыться от суда и следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Петикян ***, Навасардян *** оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить уголовное дело в отношении Петикяна *** и Навасардяна ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения обвиняемым Петикяну *** и Навасардяну *** в виде содержания под стражей, оставить без изменения, установить срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 15 июля 2019 года, перечислив их за Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Лекомцева