Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2158/2019 по иску Баринова Александра Альбертовича к АО «Завод железобетонных изделий №23» об обязании заключении дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Баринов А.А. заключил договор долевого участия в строительстве 29.09.2017 года с ответчиком. Договор прошел государственную регистрацию 02.11.2017 года.

По условиям договора ответчик обязался построить объект недвижимости – многоэтажный жилой комплекс с Пристроенным ФОК и подземной автостоянкой,

Согласно п. 1.2 договора ДДУ объект подлежит передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец оплатил цену договора в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора стороны обязались в срок до 31.12.2017 года заключить дополнительное соглашение к договору, в котором будут указаны технические характеристики объекта долевого строительства.

Однако со стороны ответчика данное требование договора не исполнено, проект дополнительного соглашения истцу не направлен.

Истец направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение к договору, в котором указал технические характеристики объекта, ответа не получил.

15.11.2018 г. истец направил письмом с описью вложения уведомление, в котором просил подписать дополнительное соглашение к договору и само соглашение, но ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения.

В связи с изложенным истец обратился с иском и просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору в редакции, указанной в приложении к иску, взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что 29 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Чер-2(нж)-п/-1/16(0) в соответствии с которым истец обязался оплатить, а ответчик построить, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого участия - три нежилых помещения, с проектными характеристиками, расположенные по строительному адресу: Москва, ул. Черняховского, вл. 19.

В соответствии с п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве указанный адрес является строительным адресом, по окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес. Характеристики объектов долевого строительства являются проектными. На основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости, объектам долевого строительства присваивается фактический номер.

24 декабря 2018 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ответчику было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

18 января 2019 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта № 77-105000-008812-2019, многоэтажному жилому комплексу с пристроенным ФОК и подземной автостоянкой присвоен адрес: г. Москва, ул. Черняховского, д. 19.

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве в объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся. Стороны обязуются в срок до 31.12.2017 года заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будут указаны технические характеристики объекта долевого строительства.

Однако так как обязательства по оплате цены договора, указанной в п.4.1. до 31.12.2017, не были исполнены истцом в полном объеме, то дополнительное соглашение с ним не могло быть подписано до срока.

Впоследствии, после исполнения истцом обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве, сторонами были инициированы мероприятия, направленные на подписание дополнительного соглашения с указанием технических характеристик объекта долевого строительства - нежилых помещений.

Данные факты подтверждаются электронной перепиской между истцом и ответчиком, начиная с 15.12.2017.

Ответчиком 27.12.2018 г. в адрес истца было направлено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № Чер-2(нж)-п/-1/16(0), которое истец получил 17 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178630525204. Таким образом, доводы истца об уклонении ответчика от подписания дополнительного соглашения несостоятельны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ПС РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ для того, чтобы изменение обстоятельств было отнесено к категории существенных и тем самым достаточным для изменения условий договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно следующих условий: наличие существенного изменения обстоятельств; изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; стороны не могли разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Те характеристики, которые указаны в договоре участия в долевом строительстве, не изменились (расположение, площадь), истцом не доказано обратного, существенные условия договора не изменялись сторонами.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку со стороны истца не доказано уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения, наоборот истец, получив условия соглашения, не ответил на него, не направил подписанный экземпляр в адрес ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Баринова Александра Альбертовича к АО «Завод железобетонных изделий №23» об обязании заключении дополнительного соглашения к договору, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: