Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д. № 33-51775/19

(№ дела в суде первой инстанции 2-2121/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении требований фио фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда, вреда здоровью, материального ущерба,

у с т а н о в и л а:

фио обратился с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., вреда, причиненного здоровью истца, в размере 1 500 000 руб., материального ущерба в размере 47 средних окладов заработной платы по специальности сварщик 4 разряда.

Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, в дата в истцу было проведено флюрографическое обследование и выявлено отклонение от нормы, однако, администрация учреждения истцу не сообщила о наличии признаков туберкулеза легких и продолжала содержать истца в камере общего типа. Полагает, что инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого он получил по вине должностных лиц СИЗО из-за содержания в антисанитарных условиях, несвоевременного флюрографического обследования. При этом, в период с марта 2016 по сентябрь 2017 истец содержался в камере с хроническим больным туберкулезом фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио с использованием средств видеоконференц-связи, заключение прокурора фио, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио до ареста проживал по адресу: адрес, ранее судим.

дата фио осужден Михайловским районным судом адрес к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С дата и по настоящее время осужденный фио отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

При первичном поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, фио был проведен профилактический осмотр, в том числе выполнено флюорографическое обследование органов грудной клетки (дата), при ретроспективном анализе которого определяется расширение и тяжистость корней, единичный мелкий плотный очаг в проекции III межреберья левого легкого, что указывает на ранее перенесенное заболевание легких, в том числе вероятно туберкулезной этиологии. В дальнейшем, при проведении флюорографического исследования дата динамических изменений выявлено не было. дата у фио при очередном ФЛГ ОГК были выявлены изменения в виде туберкулемы левого легкого диаметром около 2 см.

В соответствии с приложением № 2 приказа Министерства здравоохранения России от дата №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» туберкулеза до 2 см. считается мелкой, соответственно можно предположить, что заболевание было выявлено на начальном этапе развития.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» и согласно пункту 25 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от дата № 285, лица, доставленные в СИЗО, с подозрением на инфекционное заболевание, представляющие эпидемическую опасность для окружающих, после осмотра медицинским работником изолируются в предназначенные для этих целей помещения медицинской части (здравпункта).

Данный пункт ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес выполняется, поскольку после выявления подозрения на заболевание «туберкулеза левого легкого» у фио, возникшего в ходе проведения флюорографии легких дата, медицинским работником МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России был подан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес о необходимости изоляции его от других заключенных, после чего фио был помещен в отдельную камеру.

фио, о котором указывает фио в своем заявлении, был флюорографически планово обследован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес дата: в верхушках с обеих сторон разнокалиберные кальцинаты, пневмофиброз. Заключение: Туберкулез верхних долей легких в фазе кальцинации. Данное заключение свидетельствует об отсутствии активности и исходе туберкулезного процесса на фоне проведенной ранее химиотерапии (фио болел туберкулезом с дата, периодически лечился стационарно, являлся инвалидом 3 группы). При очередном обследовании фио, как состоящего на учете по поводу ранее перенесенного туберкулеза, в условиях филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России дата был установлен диагноз: Инфильтративный туберкулез верхних долей легких МБТ (-) II А ГДУ. Назначен курс химиотерапии, в результате которой он переведен в группу клинически излеченных от туберкулеза и выписан дата с рекомендациями. В процессе наблюдения и обследования фио бактериовыделения у него отмечено не было, а значит, он не мог быть источником заражения туберкулезом окружающих.

При этом, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес больные с активным туберкулезом из числа обвиняемых и подозреваемых не содержатся. Для этих целей создано туберкулезное отделение филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, дислоцирующееся на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

После убытия лиц с подозрением на туберкулез, в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес проводится весь комплекс противоэпидемических мероприятий, включая заключительную дезинфекцию.

дата фио прибыл для дополнительного обследования в туберкулезное отделение филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России. При проведении эпидемиологического обследования заболевания туберкулезом фио, достоверных контактов с больными эпидемически опасными формами туберкулеза в учреждениях УФСИН России по адрес не установлено. Кроме того, по данным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес фио и фио в одной камере не содержались.

дата решением врачебной комиссии филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России установлен диагноз: Туберкулема верхней доли левого легкого. Рекомендовано провести томографическое дообследование в условиях филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России. После проведенного углубленного обследования, в связи с тем, что фио не состоял ранее на учете в противотуберкулезном учреждении, решением врачебной комиссии установлен диагноз: Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого МБТ (-) I А ГДУ. После проведенного курса противотуберкулезного лечения, в удовлетворительном состоянии фио дата выписан с клиническим диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с наличием больших остаточных посттуберкулезных изменений в виде туберкулемы, плотных очагов в верхней доле левого легкого III ГДУ. Рекомендовано: диспансерное наблюдение до дата, сезонные курсы химиопрофилактики, рентгенконтроль 1 раз в 6 месяцев. Трудоспособен без запыленности и загазованности без тяжелого физического труда.

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, в том числе нормы жилой площади на одного заключенного, обеспечение индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, вещевым имуществом, средствами гигиены и нормами питания, установленные ст. 23 Федерального закона от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Постановлением Правительства РФ от дата № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах», не нарушались.

Согласно пункту 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (утвержден приказом Федеральной службы исполнения наказаний от дата № 696), «больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении». А по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложении № 5 к приказу Минюста России от дата № 189) обеспечиваются: г) больные, наблюдающиеся по поводу туберкулеза 0, I, II, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания; д) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза Ш группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания; е) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии вне зависимости от места содержания.

Дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки:

а) больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, П, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза Ш группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - дата».

фио, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ни к одной из этих категории не относился.

В период нахождения под стражей фио с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, питание, лечение к руководству в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от дата «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Основанием для издания приказа о назначении на должность является заявление осужденного на трудоустройство, которое согласовывается со всеми заинтересованными службами учреждения.

С момента прибытия в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес осужденный фио не изъявлял желание трудиться и не писал заявление о трудоустройстве, хотя имел такую возможность, в том числе и по состоянию здоровья (трудоспособен без запыленности и загазованности, без тяжелого физического труда - рекомендации лечащего врача согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №321).

Перечень противопоказаний для работы во вредных производствах регламентирован приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». В соответствии с данным приказом ранее перенесенный туберкулез не входит в перечень противопоказаний для выполнения определенного вида работ.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ ст. ст.12, 101, 103 УИК РФ, ст. ст. 26, 37, 80 Федерального закон от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 23 Федерального закона от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от дата «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Постановлением Правительства РФ от дата № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах», п. 151 Приказа ФСИН России от дата № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», п. 1 Приказа Минюста России от дата № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Приказом Министерства здравоохранения России от дата № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», п. 25 Приказа Минюста России от дата № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», ст. ст. 55, 56 ГПК РФ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно установить, где и когда фио был заражен туберкулезом, доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников ответчика и наличием у истца заболевания суду не представлено, указал, что развитие активного туберкулеза легких у фио могло быть следствием эндогенной (внутренней) реактивации туберкулезной инфекции из «старых» очагов на фоне изменения реактивности организма, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ответчиков и причинением вреда здоровью истца, нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, а также вреда, причиненного здоровью истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фио о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных исковых требований не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ответчиков и причинением вреда здоровью истца, нарушение личных неимущественных прав истца при содержании в исправительных учреждениях в указанный им период, не представлено. При этом, суд в ходе рассмотрения дела установил, что деятельность исправительных учреждений, в которых находился истец, по обеспечению лицам, отбывающим наказание, условий содержания, касающихся санитарно-гигиенической обстановки, обслуживания коммунально-бытовых объектов, материально-бытового снабжения осужденных, обеспеченности их жилой площадью, оказания медицинской помощи не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, предусматривающему порядок и условия отбытия наказания осужденными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи