Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-49202/19

(№2- 1926/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио, автомобиля *, г.р.з. *, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису *. Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма Расходы по оплате услуг оценки составили сумма Поскольку у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел выплату в размере сумма Истец обратился в РСА с претензией о доплате, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, утверждали, что выплата произведена в полном размере, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС на момент ДТП, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ (лд.51-56).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, утверждает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, размер компенсационной выплаты осуществлен на условиях полной гибели в пределах доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, выражает несогласие также с размером неустойки, штрафных санкций и расходов на представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика РСА по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио, автомобиля *, г.р.з. *, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису *. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма Расходы по оплате услуг оценки составили сумма

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1753 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

На основании обращения РСА наименование организации составило экспертное заключение №857322 от дата, согласно которому остаточная стоимость поврежденного ТС составила сумма, стоимость годных остатков – сумма

дата РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился в РСА с претензией. РСА доплату не произвел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что размер ущерба, причиненного истцу, равен стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением наименование организации

Между тем при определении размера компенсационной выплаты РСА обратился за получением оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в сравнении со стоимостью того же автомобиля на день аварии; поскольку стоимость автомобиля оказалась меньше стоимости ремонта, был произведен расчет сделанной выплаты, которая составляет разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно п.18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Суд при вынесении решения не учитывал, что автомобиль истца Вольво С 80, 2005 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия имел значительную степень износа, не сравнил действительную стоимость данного ТС со стоимостью его ремонта.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Из предоставленного ответчиком заключения специалиста наименование организации о стоимости марка автомобиля, принадлежащего истцу, следует, что на момент ДТП данный автомобиль имел рыночную стоимость сумма, стоимость годных остатков того же автомобиля после аварии составляет сумма (л.д.59-80), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Таким образом, стоимость ремонта значительно превышает стоимость автомобиля на день ДТП. В этом случае выплата должна быть произведена на условиях полной гибели; годные остатки не были возвращены истцом, в этом случае страховое возмещение составит сумма (345000-102647), указанная сумма была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца, ознакомившись с апелляционной жалобой, доказательствами ответчика, новых доказательств своей позиции не предоставил.

Учитывая, что РСА произвел выплату истцу в полном размере, оснований для возложения на ответчика мер гражданской ответственности не имелось, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Судебные расходы на представителя проигравшей стороне не возмещаются, поэтому в их взыскании также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: