Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.В.

Дело № 33-55607/2019

(№2-1943/2019 – в суде 1-й инст.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** – ***, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

освободить квартиру, расположенную по адресу: ***, от ареста, наложенного на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.01.2017.

Освободить денежные средства в размере *** руб., находящиеся на лицевом счете №***, открытом на имя *** в «Вернадское отделение №7970» ПАО Сбербанк России, от ареста, наложенного на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017.

Освободить денежные средства в размере *** руб., находящиеся на лицевом счете №*** , открытом на имя *** в «Мещанское отделение №7811» ПАО Сбербанк России, от ареста, наложенного на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017,

установила:

*** обратился в суд с иском к *** о снятии ареста с имущества, а именно: с квартиры, расположенной по адресу: ***, наложенный постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.01.2017, денежных средств в размере *** руб., находящихся на лицевом счете №***, открытом на имя *** в «Вернадское отделение №7970» ПАО Сбербанк России, наложенный постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017, денежных средств в размере *** руб., находящихся на лицевом счете №***, открытом на имя *** в «Мещанское отделение №7811» ПАО Сбербанк России, наложенный постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017, мотивируя свои требования тем, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 30.01.2018, которым осужден *** по ч. 4 ст.159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск *** о взыскании со *** денежных средств в размере *** руб. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, был наложен арест. Приговором суда обращено взыскание на вышеуказанные квартиру и денежные средства, принадлежащие *** Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2018 изменена сумма причиненного вреда потерпевшему *** , которая составляет *** руб. С целью исполнения приговора для возможности изъятия и реализации имущества истец обратился в суд с данным иском.

Истец *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской обл., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым ответчик *** в лице представителя *** не согласился и подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя истца *** по доверенности ***, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основания.

Согласно ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В данном случае апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года подписана адвокатом Царенковой К.С., действующим в интересах ответчика Смирнова Е.А. на основании ордера, выданного на основании соглашения с Московской коллегией адвокатов «Капиталист», при этом доверенность, подтверждающая её полномочия на подачу апелляционной жалобы, как то предусмотрено , ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** и его представитель не явились, доверенность на право *** обжалования судебных постановлений от имени *** не представлена, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подписана и подана лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.

В этой связи дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика *** – *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года – оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи