Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июля 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2019 по иску Быкова Олега Олеговича к Индивидуальному предпринимателю Коршунову Антону Аркадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ИП Коршунову А.А. в обоснование заявленных требований указала следующее:

10.08.2018 г. ответчик оказал истцу услуги по оформлению виз для истца и его детей в Китай, за услуги истец оплатил 15 900 руб.

Услуги были оказаны ненадлежащим образом, вместо визы в Китай проставлена виза в Болгарию.

Истец обнаружил не ту визу при посадке в самолет 21.08.2018 г., в аэропорту Китая истца и его детей не пропустили через таможенный контроль, истец купил билеты в Корею, якобы летит через Китай транзитом.

Расходы истца на билеты до Кореи составили 24 869 руб. 04 коп., штраф за незаконное нахождение в Китае 31 440 руб. (в пересчете по Курсу ЦБ РФ), расходы, связанные с переносом рейса из Китая в Москву 8 803 руб.

В связи с некачественным оказанием услуг истец обратился к ответчику и просил выплатить денежные средства, но ответа не получил.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском, просил взыскать с ИП Коршунова А.А. 15 900 руб., оплаченные за визы, расходы на билеты 24 869 руб. 04 коп., оплату штрафа 31 440 руб., расходы с переносом рейса 8 803 руб. 02 коп., юридические расходы в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае со стороны истца не доказано, что ему были оказаны услуги ИП Коршуновым А.А,, равно как и то обстоятельство, что услуги были оказаны некачественно.

Не подтверждена оплата услуг в размере 15 900 руб.

Не представлено подтверждения договорных отношений с ответчиком.

При этом, имея визу Болгарии истец принял решение лететь в визовую страну Китай. Это решение было им принято самостоятельно на свой риск и по своей собственной инициативе, в связи с чем расходы на приобретение билетов из Китая в Корею, расходы по задержке рейса, а также штрафы, которые были оплачены по причине отсутствия визы не могут быть возмещены ответчиком.

Таким образом, суд не установил факта оказания услуг, их некачественность, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца.

Электронная переписка, представленная со стороны истца не подтверждает доводы искового заявления.

Оснований для компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку не установлено нарушений прав потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Быкова Олега Олеговича к Индивидуальному предпринимателю Коршунову Антону Аркадьевичу о взыскании денежных средств, штрафа за незаконное нахождение, стоимости билетов, убытков за задержку рейса, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина