Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Варжиленко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Варжиленко *** о взыскании задолженности по договору *** (после реорганизации договору присвоен №***) в размере 954 647 руб. 74 коп., процентов по договору в размере 566 281 руб. 39 коп., неустойки в размере 29 483 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 952 руб. 06 коп.

В обоснование указанных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Варжиленко М.Н. *** года № *** (после реорганизации договору присвоен №***), согласно которому ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере 1 017 000 руб. 00 коп. на потребительские целы со сроком возврата *** года, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался осуществлять погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, размер которых был установлен в твердой сумме.

На основании заключенного Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчиком были нарушены обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженности по Договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Варжиленко М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу - ***, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается документами, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Варжиленко М.Н. *** года был заключен кредитный договор № *** (после реорганизации договору присвоен №***), согласно которому АКБ «Банк Москвы» передал Варжиленко М.Н. денежные средства в размере 1 017 000 руб. 00 коп. по *** года включительно, под 19,9% годовых.

Во исполнение договора *** года АКБ «Банк Москвы» перечислил сумму кредита в размере 1 017 000 руб. 00 коп. Заемщику Варжиленко М.Н., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ***, размер платежа составляет 26 888 руб. 00 коп (кроме первого и последнего, размер первого платежа составляет 26 888 руб. 00 коп., размер последнего платежа составляет 29 000 руб. 53 коп. Оплата производится ежемесячно 2 числа месяца (дата первого платежа ***) количество платежей 60.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № *** неустойка в размере 20% )Двадцать процентов) годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчиком были нарушены обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженности по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 550 412 руб. 81 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 954 647 руб. 74 коп., процентов по договору в размере 566 281 руб. 39 коп., неустойки в размере 29 483 руб. 68 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору *** (после реорганизации договору присвоен №***) в размере 954 647 руб. 74 коп., процентов по договору в размере 566 281 руб. 39 коп., неустойки в размере 29 483 руб. 68 коп.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Варжиленко М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 952 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c Варжиленко *** в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженность по договору *** (после реорганизации договору присвоен №***) в размере 954 647 руб. 74 коп., проценты по договору в размере 566 281 руб. 39 коп., неустойку в размере 29 483 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 952 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: