Приговор

№ 1-82/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре М.В.И.,

с участием государственного обвинителя К.Е.А.,

подсудимого Корпун С.В.,

его защитника в лице адвоката С.В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/19 в отношении

Корпун ***, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого 25 января 2005 года ***районным судом *** области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** районного суда *** области от 03 августа 2011 года приговор в отношении Корпун С.В. изменен, окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 11 лет 11 месяцев. Освобожденного 24 января 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корпун С.В. виновен в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Корпун С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, 10 июля 2015 года, примерно в ** часов ** минут, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного лица около станции метро «***» г. Москвы следующие заведомо поддельные документы: паспорт гражданина РФ серии *** № *** на имя Р*** с вклеенной его (Корпуна ***) фотографией, который согласно заключению эксперта № *** от 10 сентября 2015 года «бланк исследуемого паспорта гражданина РФ серии с номером ** № 8***, заполненный на имя Р***, за исключением 1-20 страниц изготовлен производством ***. Первоначальное содержание 3 страницы представленного паспорта, изменено путем отделения защитной полимерной пленки, замены фотокарточки на имеющуюся, наклеивания защитного округлого орнамента с аббревиатурой «РФ», и последующим покрытием страницы прозрачной полимерной пленкой. Других признаков изменения первоначального содержания выявлено не было»; водительское удостоверение серии ***№ *** на имя Р*** с вклеенной его (Корпуна ***) фотографией, которое согласно заключению эксперта № ** от 08 сентября 2015 года «бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии с номером *** заполненное на имя Р***, не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий Гознак, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений РФ, а выполнен комбинированным способом, фоновая защитная сетка бланка, выполненная способом цветной струйной печати, а серия и номер документа выполнена способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания не установлено»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № *** на имя Р***, которое согласно заключению эксперта №*** от 10 сентября 2015 года «бланк исследуемого «страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования» страховой номер ***, заполненный на имя Р***, по способу и по качеству выполнения полиграфических реквизитов не соответствуют образцам бланков, аналогичной продукции, а выполнен способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания не установлено»; свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** № *** на автомашину марки «TOYOTA CAMRY (VIN ***)», которое согласно заключению эксперта № ** от 09 сентября 2015 года «бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии с номером ** № ***, заполненный на а/м TOYOTA CAMRY (VIN ***), по способу изготовления и качеству полиграфических реквизитов, не соответствует образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятием Гознак, а выполнен комбинированным способом, защитная сетка и фоновые рисунки выполнены способом цветной струйной печати, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания не установлено»; справку о доходах физического лица за 2015 год № ***, оформленную на имя Р***; свидетельство о государственной регистрации права на собственность серии *** № ***, выданное на имя Р***, и заверенную копию трудовой книжки серии ** № ***, оформленную на имя Р***.

Затем, Корпун С.В. в продолжение своего преступного умысла, примерно в ** часов ** минут 13 августа 2015 года, находясь в помещении дополнительного офиса «***» ** (ПАО), расположенном по адресу: г. ***, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих указанному Банку, не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, при составлении анкеты – заявления на получение кредита по корпоративной программе по продукту «кредит наличными» (без поручителей) в *** (ПАО) на сумму 450 000 рублей сроком 60 месяцев, предоставил сотруднику данного банка Д.Ю.М. заведомо ложные и недостоверные сведения о своих анкетных данных, месте работы, размере заработной платы и имуществе, находящегося в собственности, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, предъявил Д.Ю.М. заведомо подложные вышеуказанные документы, на основании которых ему был одобрен кредит на сумму 450 000 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 20%.

После чего он примерно в ** часов ** минут 17 августа 2015 года, пришел в дополнительный офис «***» ** (ПАО), расположенный по адресу: ***, с целью заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в размере 450 000 рублей, которые заведомо не намеривался возвращать, и выполнять условия кредитного договора, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищения денежных средств, повторно предъявил в качестве официального документа, удостоверяющего его (Корпуна С.В.) личность, заведомо подложный паспорт гражданина РФ серии ** № ** на имя Р***с вклеенной его (Корпуна Сергея Васильевича) фотографией, сотруднику банка Д.Ю.М., для дополнительной проверки анкетных данных. Однако, он не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при дополнительной проверке у сотрудника банка Д.Ю.М. вызвал сомнение в подлинности предоставленный им вышеуказанный паспорт гражданина РФ, после чего он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району *** г. Москвы.

Подсудимый Корпун С.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Корпун С.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, помимо признательных показаниями подсудимого, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Ж.О.И., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 13 августа 2015 года за получением потребительского кредита на сумму 450 000 рублей в дополнительный офис ДО «***»*** (ПАО), расположенный по адресу: *** обратился Корпун С.В., который представился Р***, а также предоставил документы на имя Р***., после чего оформил документы на получение кредита в сумме 450 000 рублей. 17 августа 2015 года в дополнительный офис Банка «***» (ПАО) «***» по адресу: *** прибыл Корпун С.В., представившейся как Рябцев А.А., для подписания документов, необходимых для получения потребительского кредита, а также предоставлял документы также на имя Р***. В ходе повторной проверки документов, менеджером Банка Д.Ю.М. было установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р***имеет признаки подделки. В связи, с чем Банком было отказано в предоставлении кредита, и было сообщено в ОМВД России по району ***города Москвы;

показаниями свидетеля Д.Ю.М., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что гражданин Р***обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, и им были представлены документы. По итогам рассмотрения заявки Р*** банком было принято положительное решение о выдаче 450 000 рублей. После чего она позвонила Р***17 августа 2015 года Р***пришел в банк и представил документы. При просмотре паспорта на имя Р****через специальную лупу, 3 и 4 страницы у нее вызвали подозрение, так как серия и номер паспорта, размещенные внизу страниц, были перфорированы не по стандартам Гознак РФ, что первоначально она не заметила сразу. После чего она сделала скан паспорта на максимальном разрешении и направила на адрес начальника службы безопасности банка с пометкой «срочно». В свою очередь, Р*** она сообщила, что ему нужно подождать какое-то время, так как банковская программа работала не корректно. На что Р*** согласился. Примерно через 15 минут пришел ответ из службы безопасности Банка с указанием отказать Р***в получении кредита. Служба безопасности сообщила о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы и сотрудники полиции уже выехали в дополнительный офис Банка «***». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, и она им указала на Р***., который пытался получить кредит по поддельным документам. Сотрудниками полиции Р***был задержан и доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что гражданина представившегося и предъявившего документы на имя Р***., зовут Корпун *** (том 1 л.д. 164-166);

показаниями свидетеля У.А.С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Корпун С.В., у которого было обнаружено и изъято сим-карты оператора МТС с абонентскими номерами: *** и ***, записка написанная гражданином, представившимся Р****с реквизитами ОАО «***», должностными лицами из данной организации, сведения о его супруге и его номере телефона, оригинал права собственности на квартиру по адресу: ***, серии *** № ***. Лист с черновыми записями о вопросах, на которые требуются ответы при получении кредита. Справка о доходах представленных в ОАО «Банк Москвы» для получения кредита Р***от 07.08.2015 г. Справка о доходах формы 2-НДФЛ на имя Р***на 9-ти листах в количества 9-ти экземпляров, заверенная копия трудовой книжки на имя Р***в количестве 5 экземпляров на 15-ти листах, распечатки писем электронной почты из ящика «***» с текстом о работе Р***на 2-х листах, распечатки файлов из почтового ящика с образцами подписи должностных лиц УФМНС на 3-х листах, сим-карта оператора «Билайн» с надписью синим маркером номер телефона ***, кредитный договор с банком «***» на имя Р***на сумму 450 000 рублей от 17.08.2015 г. и график платежей к договору на 6-ти листах, страховое свидетельство № *** на имя Р***., водительское удостоверение *** на имя Р***., свидетельство о регистрации ** № **на имя Р*** на автомобиль «Тойота Камри» ** ***, паспорт серии ** № ***, выданный отделом УФМС России по г. Москве по району ** на имя Р***, *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***. Мобильный телефон «Самсунг» с номером сим-карты ***. По поводу изъятого, Корпун С.В. пояснил, что вышеуказанные и описанные в протоколе вещи принадлежат ему и находились у него;

показаниями свидетелей Б. А.А., С.В.М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 17 августа 2015 года от дежурного ОМВД России по району *** г. Москвы поступило сообщение о том, что в банке «***» (ПАО) гражданин, предъявивший документы на имя Р***., пытается получить по подложным документам потребительский кредит. Прибыв в дополнительный офис «**» ***(ПАО) по адресу: ***, сотрудник банка Д.Ю.М. им указала на мужчину, который находился возле кассы, при этом пояснив, что данный мужчина пытался получить потребительский кредит на сумму 450 000 рублей по поддельным документам на имя Р***. После чего они подошли к Р***., представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пройти в служебное помещения Банка для дальнейшего разбирательства. В служебном помещении банка был проведен личный досмотр Р***., в ходе которого были обнаружены предметы, документы на имя Р***После чего они прибыли в ОМВД России по району *** города Москвы, где выяснилось, что Р***это Корпун С.В. (том 1 л.д. 170-172; 173-174);

показаниями свидетеля Р***., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в банк «***» (ПАО) он за получением кредита не обращался (том 1 л.д. 144-146).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № *** от 09 сентября 2015 года, из выводов которого следует, что «бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии с номером ** № ***, заполненный на а/м TOYOTA CAMRY (VIN ***), по способу изготовления и качеству полиграфических реквизитов, не соответствует образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятием Гознак, а выполнен комбинированным способом, защитная сетка и фоновые рисунки выполнены способом цветной струйной печати, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания не установлено» (т. 1 л.д. 103-105);

заключением эксперта № ** от 10 сентября 2015 года, из выводов которого следует, что «бланк исследуемого паспорта гражданина РФ серии с номером *** № ***, заполненный на имя Р***, за исключением 1-20 страниц изготовлен производством Гознака. Первоначальное содержание 3 страницы представленного паспорта, изменено путем отделения защитной полимерной пленки, замены фотокарточки на имеющуюся, наклеивания защитного округлого орнамента с аббревиатурой «РФ», и последующим покрытием страницы прозрачной полимерной пленкой. Других признаков изменения первоначального содержания выявлено не было» (т. 1 л.д. 82-85);

заключением эксперта № *** от 10 сентября 2015 года, из выводов которого следует, что «бланк исследуемого «страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования» страховой номер ***, заполненный на имя Р***, по способу и по качеству выполнения полиграфических реквизитов не соответствует образцам бланков, аналогичной продукции, а выполнен способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания не установлено» (т. 1 л.д. 93-95);

протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2015 года, из которого следует, что были осмотрены анкета-заявление на имя Р***., справка о доходах физического лица за 2015 год № ***, уведомление о полной стоимости кредита на имя Р***., графика погашения кредита и уплаты процентов на имя Р***., согласие на кредит от 17.08.2015 № ***, страховое свидетельство № *** на имя Р***., свидетельство о регистрации ** № **, свидетельство о государственной регистрации права ** № ***, справка о доходах физического лица за 2015 год № ***, трудовая книжка *** № ** на имя Р***., паспорт гражданина РФ *** № *** на имя Р***., скриншот с изображением мужчины (т. 1 л.д. 71-75);

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно анкетой- заявлением на имя Р***., справкой о доходах физического лица за 2015 год № **, уведомлением о полной стоимости кредита на имя Р***., графиком погашения кредита и уплаты процентов на имя Р***., согласием на кредит от 17.08.2015 № ***, страховым свидетельством № ** на имя Р***., свидетельством о регистрации ** № ***, свидетельством о государственной регистрации права ** № ***, справкой о доходах физического лица за 2015 год № ***, трудовой книжкой ** № ** на имя Р***., паспортом гражданина РФ ** № ** на имя Р***., скриншотом с изображением мужчины, которым является Корпун С.В. (т. 1 л.д. 8-31);

протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2015 года, из которого следует, что были осмотрены следующие документы: водительское удостоверение ** № **, заполненное на имя Р***, паспорт гражданина РФ *** № ***, заполненный на имя Р***, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №***, заполненное на имя Р*** свидетельство о регистрации ** № ***, заполненное на автомашину «Тойота Камри» (т. 1 л.д. 119-122);

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно водительским удостоверением *** № ***, заполненное на имя Р ***, паспортом гражданина РФ *** № ***, заполненный на имя Р***, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № ***, заполненным на имя Р ***, свидетельством о регистрации *** № ***, заполненным на автомашину «Тойота Камри» (т. 1 л.д. 125);

протоколом устного заявления о преступлении, поступившим от представителя Банка Ж.О.И., из которого следует, что 17 августа 2015 года в Банке *** (ПАО) ДО «***», расположенный по адресу: ***, неустановленное лицо, пытается получить кредит по поддельным документам (т. 1 л.д. 3);

заявлением представителя Банка Ж. О.И., из которого следует, что 17 августа 20105 года в Банке *** (ПАО) ДО «***», расположенный по адресу: г. ***, гражданин, представившийся Р***., пытаться получить потребительский кредит по поддельным документам на сумму 450 000 рублей (т. 1 л.д. 5-6);

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что, примерно в 17 часов 55 минут, в Банке *** (ПАО) ДО «***», расположенный по адресу: ***, при попытки получения кредита по поддельным документам на сумму 450 000 рублей, был установлен и задержан гражданин Корпун Сергей Васильевич (т. 1 л.д. 4);

протоколом личного досмотра и изъятия от 17 августа 2015 года из которого следует, что в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как Р***., в ходе которого у досматриваемого, представившимся Р***. в черном кожаном портфеле марки «BOLUMAC» было обнаружено и изъято следующее: сим-карты оператора МТС с абонентскими номерами: *** и ***, записка написанная гражданином, представившимся Р***. с реквизитами ОАО «***», должностными лицами из данной организации, сведения о его супруге и его номере телефона, оригинал (с его слов) права собственности на квартиру по адресу: ***, серии ** № ***. Лист с черновыми записями о вопросах, на которые требуются ответы при получении кредита. Справка о доходах представленных в ОАО «Банк Москвы» для получения кредита Р***от 07.08.2015 г. Справка о доходах формы 2-НДФЛ на имя Р***на 9-ти листах в количества 9-ти экземпляров, заверенная копия трудовой книжки на имя Р***в количестве 5 экземпляров на 15-ти листах, распечатки писем электронной почты из ящика «***» с текстом о работе Р***. на 2-х листах, распечатки файлов из почтового ящика с образцами подписи должностных лиц УФМНС на 3-х листах, сим-карта оператора «Билайн» с надписью синим маркером номер телефона ***, кредитный договор с банком «***» на имя Р***на сумму 450 000 рублей от 17.08.2015 г. и график платежей к договору на 6-ти листах, страховое свидетельство № *** на имя Р***., водительское удостоверение *** *** на имя Р***., свидетельство о регистрации ** № ** на имя Р***. на автомобиль «Тойота Камри» **, паспорт серии ** № **, выданный отделом УФМС России по г. Москве по району ** на имя Р***, ** г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***. Мобильный телефон «Самсунг» с номером сим-карты ***. По поводу изъятого, гражданин Р***в присутствии двух понятых пояснил, что вышеуказанные и описанные в протоколе вещи принадлежат ему и находились у него (т. 1 л.д. 33-35);

заключением эксперта № *** от 08 сентября 2015 года, из выводов которого следует, что «бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии с номером ** ***заполненное на имя Р***, не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий Гознак, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений РФ, а выполнен комбинированным способом, фоновая защитная сетка бланка, выполненная способом цветной струйной печати, а серия и номер документа выполнена способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания не установлено» (т. 1 л.д. 113-115).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Корпун С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания представителя потерпевшего Ж.О.И., свидетелей Д.Ю.М., Р.А.А., У.А.С., Б.А.А., С.В.М. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Корпун С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертиз, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корпун С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как было установлено в судебном заседании Корпун С.В. приобрел заведомо подложные документы на имя Р*** с которыми обратился в Банк для получения кредита, именно от имени Р***подсудимый Корпун С.В. подписывал документы и именно Р*** указывал в графе заемщик.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – «в крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, не является оконченным, поскольку он не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания Корпун С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Корпун С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывал помощь совершеннолетней дочери, а также внуку, страдает заболеваниями, положительно характеризуется, ранее судим, совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, будучи осужденным за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корпун С.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетней дочери, а также внуку, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корпун С.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Корпун С.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Корпун С.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Корпун С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Корпун С.В. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 21 декабря 2018 года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корпун *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осужденному Корпун С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Корпун С.В. исчислять с 08 апреля 2019 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную сил, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Чепрасова Н.В.