Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Коняшкина Д.Г.,

адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коняшкина Д.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым

Коняшкин осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2019 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 28 сентября 2018 года по 28 мая 2019 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Коняшкина Д.Г., адвоката Галкиной И.В., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Коняшкин Д.Г. признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 сентября 2018 года в отношении потерпевшего М.а А.Г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Коняшкин Д.Г. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Коняшкин Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку его действия были обусловлены аморальным поведением потерпевшего, который в ходе конфликта неоднократно оскорблял его.

Утверждает, что рюкзак у потерпевшего был похищен до его избиения, другое имущество он не похищал. Что находилось в рюкзаке, он не знает, так как сразу же выбросил его.

В момент задержания сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Полагает, что его действия квалифицированы неправильно.

Просит отменить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Севрюгина А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коняшкин Д.Г. и адвокат Галкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить.

Прокурор Зверева А.В. частично поддержала апелляционную жалобу, просила приговор суда отменить, поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона – п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие

существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться фамилия, имя, отчество обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.

Положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ определено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в том числе постановления о привлечении Коняшкина Д.Г. в качестве обвиняемого, утвержденного прокурором обвинительного заключения, органом предварительного расследования Коняшкин Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, суд в постановлении от 14 февраля 2019 года во вводной и резолютивной частях указал, что Коняшкин Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не соответствует квалификации вменяемого Коняшкину Д.Г. в вину преступления.

Приговором суда Коняшкин Д.Г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления, по которому судебное заседание не назначалось.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор отменяется из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного Коняшкина Д.Г. подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при проведении нового судебного разбирательства.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Коняшкина Д.Г. меры пресечения суд апелляционной инстанции с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности Коняшкина Д.Г. не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней – в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до 11 октября 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года в отношении Коняшкина отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

Установить Коняшкину Д.Г. срок содержания под стражей до 11 октября 2019 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи