Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-297/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Сажаевой А.Б. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Сажаевой А.Б. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 октября 2018 года о привлечении Сажаевой А.Б. к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, а также на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 октября 2018 года Сажаева А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 года жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Сажаева А.Б. обратилась с жалобой в суд, требуя отменить вышеуказанное постановление в отношении заявителя, ссылаясь на то, что проезд по полосе для маршрутного транспорта был вызван тем обстоятельством, что запрещающий проезд по указанной полосе дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ, что исключает возможность для водителя увидеть его.

Заявитель Сажаева А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что 20 октября 2018 года был субботний день, она с супругом, который находился за рулем ее автомобиля, двигались по Садовому кольцу со сторону Кожевнической улицы в сторону улицы Новокузнецкая. Подъезжая к светофору на пересечении с улицей Бахрушина, супруг стал перестраиваться в крайнюю правую сторону движения, так как это позволяла дорожная разметка, а дорожные знаки, запрещающие движение по полосе для маршрутного транспорта, которая начинается за улицей Бахрушина, установлены на высоте 7 м над проезжей частью при разрешенной ГОСТом высоте от 5 до 6 м, в связи с чем супруг не мог увидеть указанные запрещающие знаки. При этом супруг полагал, что движение по данной полосе разрешено, так как был субботний день, а на большинстве улиц Москвы движение по полосе для маршрутных транспортных средств разрешено по выходным дням.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД в связи со следующим.

Частью 1.2 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Садовое кольцо, внутренняя сторона в районе ул. Зацепский вал, д.14, водитель ТС марки «***» с г.р.з.***, владельцем которого является Сажаева А.Б., в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства: модель КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700314, свидетельство о поверке СП 1801002, действительно до 08.01.2020 г., имеющего функцию фотосъемки, в связи с чем к ответственности за указанное правонарушение привлечен владелец ТС – Сажаева А.Б.

В связи с изложенным обязанность доказывания своей невиновности в совершении вменяемого ей правонарушения лежит на заявителе жалобы.

Вина Сажаевой А.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалом автоматической фотофиксации нарушения с использованием вышеуказанного технического средства.

Довод заявителя о том, что проезд по полосе для маршрутного транспорта был вызван тем обстоятельством, что запрещающий проезд по указанной полосе дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ, суд признает несостоятельным, так как совокупность имеющихся дорожных знаков и дорожной разметки в месте выезда водителя принадлежащего Сажаевой А.Б. ТС на полосу для маршрутного транспорта позволял убедиться данному водителю в нарушении им п.18.2 ПДД РФ.

Таким образом, безусловных доказательств отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого ей правонарушения, Сажаевой А.Б. не представлено.

При этом административное наказание назначено Сажаевой А.Б. в пределах санкции ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД по доводам жалобы заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 октября 2018 года №18810177181027984218 о привлечении Сажаевой А.Б. к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, а также решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Сажаевой А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов