Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 7-5923/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина В.И. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от № ***286 13 февраля 2018 года о привлечении Маркина В.И. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Маркина В.И. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ****286 от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2018 года, Маркин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Маркин В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что на полосу для движения маршрутных транспортных средств он выехал вынужденно после совершения маневра – поворота на ***, где он оказался на полосе общественного транспорта, после чего, включив левый указатель поворот, покинул полосу общественного транспорта.

Изучив материалы дела, выслушав Маркина В.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных , , , , запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 30 января 2018 года в 12 час. 33 мин. по адресу: ****, водитель, управляя транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Маркин В.И., в нарушение Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия Маркина В.И. квалифицированы по КоАП РФ.

С данным постановлением должностного лица согласились, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Оставляя без изменения постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ****286 от 13 февраля 2018 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2018 года, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Маркина В.И. от ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Отклоняя довод Маркина В.И. о том, что проезд по полосе для маршрутного транспорта был вызван совершенным маневром в виде поворота с ****, после которого транспортное средство под управлением заявителя выехало изначально на полосу для маршрутного транспорта, судья первой инстанции исходил из того, что совокупность имеющихся дорожных знаков и дорожной разметки в месте выезда водителя Маркина В.И. на полосу для маршрутного транспорта позволял убедиться данному водителю в нарушении им п. 8.12 ПДД РФ.

Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из представленной административным органом в материалы дела фотофиксации административного правонарушения, принадлежащий заявителю автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный знак *****, не движется по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, прямолинейно, а пересекает данную полосу под углом, осуществляя выезд на соседнюю полосу ***, с включенным сигналом левого указателя поворота.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя нарушение Правил дорожного движения, которое было ему вменено административным органом.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Маркина В.И. подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Маркина В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ***286 от 13 февраля 2018 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Маркина В.И. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов