Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2073/2019 по иску Вахрушевой … к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договоров и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договоров займа №0109176 от 27 октября 2017 г., №0109720 от т06.12.2017 г., взыскании денежных средств по договору займа от 27.10.2017 г. долг в размере 450 000 руб., проценты по договору в размере 38 765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 000 руб., по договору займа от 06.12.2017 г. долг в размере 1 100 000 руб., проценты по договору в размере 117 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы- 576 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указанных требований указал, что 27 октября и 06 декабря 2017 года между ней и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» были заключены договоры займа, согласно которым передала ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. и 1 100 000 руб.

В нарушение договора, ей не были возвращены денежные средства в установленном размере, не уплачены проценты.

Направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д.1, оф.207, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27 октября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №0109176 по которому Заемщик (Ответчик) принял от Займодавца (Истца) денежные средства в размере 150 000 руб. и обязался возвратить сумму займа по истечении срока займа и выплатить проценты за сумму за пользование заемными денежными средствами, в сроки и в размере определенными условиями Договора займа.

В силу п.2.3 договора заем предоставляется сроком на 24 месяцев. Дата окончания срока займа 27.10.2019 г.

21.06.2018 г. истцом дополнительно внесено 300 000 руб., что следует из квитанции (л.д.22). При этом между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д.23.

Согласно п.6.1 и п. 6.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок начисления процентов 25% годовых, а также сроки выплаты процентов за пользование заемными средствами в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии с выбранными Займодавцем условиями займа из числа предложенных Заемщиком. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2017 г. (л.д.11).

В силу п.6.3 договора Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется Заемщиком в размере и в сроки, установленные Графиком выплаты процентов, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Займодавца или выдачи наличными через кассу Заемщика с фиксацией в ведомости или оформления расходного ордера.

Согласно графику проценты подлежали выплате ежемесячно.

06.12.2017 г. заключен аналогичный договор №0109720 на сумму 1 100 000 руб. на срок до 06.12.2018 г. под 28% годовых. Квитанцией от 06.12.2017 г. подтверждается факт передачи денежных средств (л.д.27).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договоров.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договору займа от 27.10.2017 г. долг в размере 450 000 руб., проценты по договору за октябрь-февраль 2019 г. в размере 38 765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с в размере 117 000 руб., по договору займа от 06.12.2017 г. долг в размере 1 100 000 руб., проценты по договору в размере 117 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется. Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий. Также суд не находит оснований для взыскания штрафа, так как правоотношения сторон в данной части регулируются ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы- 576 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18856,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа №0109176 от 27.10.2017 и №0109720 от 06.12.2017 г., заключенные между Вахрушевой … и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Вахрушевой … по договору займа от 27.10.2017 г. долг в размере 450 000 руб., проценты по договору в размере 38 765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 000 руб., по договору займа от 06.12.2017 г. долг в размере 1 100 000 руб., проценты по договору в размере 117 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы- 576 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 18856,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова