Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2019 по иску Лысова Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысов С.А. обратился с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного ему во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Мелехов И.Ю. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в Замоскворецкий районный суд Москвы к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что его права были нарушены за время содержания под стражей.

Лысов С.А. указывает, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (далее – СИЗО-1) в период с 24.04.2014 по 30.05.2014 администрация учреждения не вручила ему под расписку копию постановления о возбуждении уголовного дела и копию уведомления о возбуждении уголовного дела, а так же не произвела вывод из камеры Лысова С.А. к адвокату Кузнецову М.Г., который приходил в ФКУ СИЗО-1 30.05.2014 и находился в стенах учреждения с 9 часов 10 минут до 10 часов 30 минут.

Согласно ст. 20 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" - Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Учет входящей корреспонденции ведется в журнале учета входящих документов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области № 2, в данном журнале содержатся сведения о поступившей на имя Лысова для вручения ему корреспонденции из Краснопольского городского суда г.Санкт – Петербурга вх № - 1958 от 23.04.2014. Данная корреспонденция вручена Лысову С.А. под расписку, а сами расписки отправлены адресату, о чем свидетельствует запись в журнале учета исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области исх. № 7/3099 от 26.04.2014. Иной корреспонденции для вручения Лысову С.А. в адрес СИЗО-1, в указанный период не поступало.

Таким образом, согласно Журнала учета входящих документов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области № 2 в адрес СИЗО-1 документов, указанных в исковом заявлении, на имя Лысова С.А. не поступало. От истца, документов, подтверждающих направление в адрес СИЗО-1 копии постановления о возбуждении уголовного дела от 24.04.2014 г., копии уведомления о возбуждении уголовного дела от 24.04.2014 г. на имя Лысова С.А. На основании вышеизложенного, доказательств подтверждающих нарушение прав истца в материалы данного гражданского дела не представлено.

Согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей – книга №1: Кузнецов Михаил Геннадьевич действительно находился на территории СИЗО-1 в период с 9 часов 11 минут до 10 часов 30 минут.

Согласно ст. 18. Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" - Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

На основании ст. 49 УПК РФ; ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; приказа МЮ РФ № 94- ДСП от 23.06.2005 «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», по прибытии в Следственный изолятор, адвокат предоставляет удостоверение адвоката и выписывает ордер и требование на посещение подзащитного, сотрудник отдела специального учета делает отметку в требовании о наличии у данного адвоката необходимых документов для посещения заключенного под стражу, после чего ордер незамедлительно направляется в личное дело заключенного под стражу, а с требованием адвокат проходит КПП учреждения. После проведения встречи требование также сдается в отдел специального учета, и подшивается в личное дело заключенного под стражу.

Если указанные документы не подшиты в личное дело заключенного под стражу, значит адвокат не запрашивал встречи с Лысовым С.А., а вероятнее всего приходил к другому подозреваемому, обвиняемому или осужденному, поскольку закон не запрещает адвокату иметь несколько подзащитных, если они не проходят по одному уголовному делу.

Согласно справки по личному делу 30.05.2014 г. адвокат Кузнецов М.Г. не выписывал ордер и требования на свидание с заявителем.

Кроме того в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Действия (бездействия) сотрудников СИЗО-1 в установленном порядке и в установленный законом срок ни истцом, ни его адвокатом не обжаловались.

Согласно журналу учета обращений, заявлений, жалоб граждан ни Лысов С.А., ни его адвокат Кузнецов М.Г. не обращались с заявлениями и обращениями по факту не предоставления свидания.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007). "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В п.3. данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Также необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Также истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление. Истцом не указано, какие именно неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков, не доказано наличие причинно-следственной связи между его возможными страданиями и действиями должностных лиц в рамках исполнения ими должностных обязанностей.

Таким образом, требования истца являются не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ФСИН России незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае истцом Лысовым С.А. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, требования Лысова С.А. о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Лысова С.А. о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лысова Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: