Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1930/2019 по иску Офицеровой Л. В. к Хилькову В. С. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Хилькову В.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, с учетом дополнения просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 Евро, проценты за пользование займом за период с 26.08.2016 по 19.01.2019 в размере 27 020,05 Евро, неустойку за невозвращение в срок суммы займа за период с 27.08.2017 по 19.01.2019 в размере 131 400 Евро, неустойку за невозвращение в срок суммы процентов за период с 27.08.2017 по 19.01.2019 в размере 13 807,25 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2016 г. между ним и Хильковым В.С. заключен договор займа №***, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 Евро, а ответчик обязался вернуть заем и проценты за пользование суммой займа в размере 7,5% годовых. Сумма займа была предоставлена на срок 12 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 26.08.2016 года. Однако ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме возврат суммы займа не был произведен.

Представитель истца по доверенности Манина А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Копытов П.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик не отрицает наличие задолженности, признает требования о взыскании основного долга и процентов, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за невозвращение суммы займа и за невозвращение суммы процентов.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.08.2016 г. между Офицеровой Л.В. и Хильковым В.С. заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 Евро, а ответчик обязался вернуть заем и проценты за пользование суммой займа в размере 7,5% годовых. Сумма займа была предоставлена на срок не более 12 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 26.08.2016 года. Однако ответчиком в установленный договором срок возврат суммы займа и процентов не был произведен.

Пунктом 8 договора установлено, что при просрочке возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.01.2019 составляет 177 020,05 Евро, из которых сумма основного долга составляет 150 000 Евро, задолженность по процентам – 27 020,05 Евро, неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности составляет 131 400 Евро, неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы неуплаченных процентов – 13 807,25 Евро.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени сумма долга в полном объеме и проценты за пользование займом не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа - 150 000 Евро, проценты за пользование займом - 27 020,05 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых неустойки за невозвращение в срок суммы займа и неустойки за невозвращение в срок суммы процентов до 50 000 Евро.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хилькова В. С. в пользу Офицеровой Л. В. денежные средства в размере 227 020,05 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по договору займа - 150 000 Евро, проценты за пользование займом - 27 020,05 Евро, неустойку - 50 000 Евро, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: