Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2019 по иску Ежиковой Александры Ивановны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ежикова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании денежных средств в размере 400 000,00 руб., неустойки в размере 400 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований, расходов за подготовку экспертного заключения в размере 6 000,00 руб.

В обоснование своих требований указала, что 29 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес», г.р.з. ххххх, принадлежащий Ежиковой А.И. получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС».

Представитель Ежиковой А.И. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, 02 июля 2018 года проведен осмотр страховщиком автомобиля, после чего было предложено провести ремонт автомобиля в техцентре ООО «Лорем Авто Юг», после длительного согласование стоимости ремонта истцу было сообщено о необходимости доплаты для проведения ремонта новыми запасными частями автомобиля.

Далее потерпевшая обратилась с заявлением о выплате денежными средствами, либо замене станции технического обслуживания на расположенную в г. Набережные Челны. Однако направление выдано не было, поскольку у страховщика отсутствуют договорные отношения со станциями технического обслуживания в г. Набережные Челны и предложено выбрать из списка, с которыми имеются договорные отношения.

В ответ на повторную претензию было выдано направление на станцию технического обслуживания в г. Казань ООО «Автоцентр-Альфа», указав лишь половину повреждений от полученных в ДТП поскольку частично заявленные повреждения не относятся к полученным в ДТП, но первоначальное направление на ООО «Лорем Авто Юг» содержало полный перечень повреждений.

Поскольку потерпевшей не было выдано направление в полном перечнем повреждений, Ежикова А.И. обратилась в ООО «СКПО-Авто», которым подготовлено заключение №24/01-19 от 27.01.2019 г. и согласно которого весь перечень повреждений относится к ДТП и стоимость ремонта составляет 418 300,00 руб.

Основанием для обращения с иском в суд послужило отсутствие выплаты страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности Воробьев Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Астапович А.С., Ульянцев А.О. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а в случае удовлетворения требования просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 июня 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г.р.з. ххххх, под управлением водителя ххххх, принадлежащего на праве собственности Ежиковой А.И., риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован не был и автомобиля «Мерседес», г.р.н. ххх, под управлением ххххх, риск гражданской ответственности которого застрахован на момент в АО «МАКС» (страховой полис ОСАГО ККК №ххххх).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 правил дорожного движения РФ ххххх.

29 июня 2018 года представитель Ежиковой А.Е. по доверенности Воробьев Б.А. обратился в АО «МАКС» с заявление о выплате страхового возмещения.

02 июля 2018 года был проведен осмотр страховщиком осмотр транспортного средства. После осмотра транспортного средства страховщиком отправлено направление на станцию технического обслуживания ООО «Лорем Авто Юг», расположенной в Московской области, исх. А-34-2-3/14448 от 05.07.2018 г. для ремонта транспортного средства «Мерседес», г.р.з. ххххх.

Кроме того, представителем истца было нарочно получено направление на станцию технического обслуживания ООО «Лорем Авто Юг».

После чего представитель потерпевшей обратился с заявлением о выдаче направления на СТОА расположенного в г. Набережные Челны, по месту регистрации потерпевшей.

В ответ на обращение страховщиком было отправлено направление на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр Альфа», однако данное направление содержало иной перечень повреждений автомобиля подлежащих ремонта, а именно: крыло переднее правое, фара левая, капот, бампер передний, диск колеса передний левый. В то время как выданное направление на станцию технического обслуживания ООО «Лорем Авто Юг» содержало следующий перечень повреждений: крыло переднее левое, фара левая, капот, бампер передний, диск колеса передний левый, фара правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск колеса задний правый, бампер задний, диск колеса задний правый, накладка порога правого.

03.02.2019 года представителем потерпевшего в адрес ответчика была претензия с требованием о выплате в денежном выражении и приложением экспертного заключения №24/01-19 ОТ 27.01.2019 Г. Данная претензия удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НТЦ Союзэксперт», согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта составляет 412 380,19 руб.

Также в соответствии с выводами судебного эксперта оспариваемые страховщиком повреждения могли быть получены в результате ДТП произошедшего 29 июня 2018 года.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «НТЦ «Союзэксперт» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в , определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела находит подтверждение факт нарушения ответчиком прав Ежиковой А.И. на получение страхового возмещения, поскольку действия ответчика не соответствовали требованиям закона.

В порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «МАКС» нарушило право истца на получение страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки, штрафа подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб., а также штраф в размере 30 000,00 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, польку заявленный истцом размер штрафа и неустойки явно несоразмерен нарушенному праву.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Также с АО «МАКС» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «НТЦ «Союзэксперт» в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Ежиковой Александры Ивановны страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» госпошлину в доход бюджета г.Москвы 8000,00 рубля.

Взыскать с АО «МАКС» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «НТЦ «Союзэксперт» в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 г.