Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2019 по иску Михальченко Галины Ивановны к ООО «Илион Капитал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Михальченко Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Илион Капитал» о признании недействительным договора купли-продажи акций №29-03/05 от 29.03.2017 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций №29-03/05 от 29.03.2017 года в размере 200 028 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 002 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Михальченко Г.И. указала, что 29.03.2017 года между ней и ООО «Соль Руси Капитал» был заключен договор купли-продажи акций №29-03/05, согласно которому она купила обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 1 266 штук, покупная цена которых была в размере 200 028 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств истцом по указанному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №108 от 29.03.2017 года.

Согласно данным, указанным в выписке ЕГРЮЛ ответчику ООО «Илион Капитал» был присвоен ИНН Продавца акций ООО «Соль Руси Капитал», генеральным директором которого является Никитин М.А., подписавший договор, из чего следует, что ООО «Соль Руси Капитал» было переименовано в ООО «Илион Капитал».

В момент заключения договоров истец был введен в заблуждение менеджерами, которые предоставили истцу схему застройки территории месторождения соли, обещали свыше 15% дохода ежегодно, истец был обманут тем, что вносит денежные средства в высокодоходное производство, которого на самом деле не было.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Михальченко Г.И. и ее представитель по доверенности Ким Л.Э. в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Илион Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115035, г. Москва, Садовническая, д.14, стр.2, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст. 488 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 29.03.2017 года между истцом и ООО «Соль Руси Капитал» был заключен договор купли-продажи акций №29-03/05, по которому Михальченко Г.И. обязалась приобрести у ООО «Соль Руси Капитал» обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 1 266 штук, покупная цена которых была в размере 200 028 руб. 00 коп.

Истец оплатил денежные средства по указанному договору, факт передачи денежных средств в размере 200 028 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №108 от 29.03.2017 года.

Согласно данным, указанным в выписке ЕГРЮЛ ответчику ООО «Илион Капитал» был присвоен ИНН Продавца акций ООО «Соль Руси Капитал», генеральным директором которого является Никитин М.А., подписавший договор, из чего следует, что ООО «Соль Руси Капитал» было переименовано в ООО «Илион Капитал».

В момент заключения договоров истец был введен в заблуждение менеджерами, которые предоставили истцу схему застройки территории месторождения соли, обещали свыше 15% дохода ежегодно, истец был обманут тем, что вносит денежные средства в высокодоходное производство, которого на самом деле не было.

Суд полагает возможным признать совершенные истцом сделки в силу ст. 178 ГК РФ недействительными по основаниям, введения истца в заблуждение, учитывая, что производства нет, офисы закрыты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковых требования истца о признании недействительным договора купли-продажи акций №29-03/05 от 29.03.2017 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций №29-03/05 от 29.03.2017 года в размере 200 028 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной неустойки ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере 20 002 руб. 80 коп.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 200 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи акций №№29-03/05 от 29.03.2017 года, заключенный между Михальченко Галиной Ивановной и ООО «Илион Капитал».

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Михальченко Галины Ивановны денежные средства по договору купли-продажи акций №29-03/05 от 29.03.2017 года в размере 200 028 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Михальченко Галины Ивановны к ООО «Илион Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 200 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: