Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2019 по иску Никиточкиной Тамары Александровны к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в порядке закона о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Никиточкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в порядке закона о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала, что 29.08.2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ххххх, в рамках которого открыт банковский счет № хххххх.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Данный банковский счет открыт истцом только для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, то есть полагает, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

20.12.2018 года истец в адрес ответчика подала требование о расторжении банковского счета и закрытия его в течении двух дней с даты получения претензии.

Однако ответчик отказывается закрыть банковский счет, чем нарушает ее права как потребителя. Полагает, что закрытие банковского счета не влияет на исполнение условий кредитного договора и погашения кредитной задолженности и ответчик имеет возможность принимать от истца денежные средства путем зачисления на ссудный счет.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать расторгнутым с 01.02.2019 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № АРР _хххх от 29.08.2013 года и обязать ответчика закрыть банковский счет №хххх, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 24 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Зубкова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, доводы истца оспорила по доводам представленного суду письменного отзыва на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1,2 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 29.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № хххх, в рамках которого открыт банковский счет № хххх, что подтверждается копией договора, приобщенного к материалам дела.

В рамках заключения данного договора истцом было написано заявление на предоставление/аннулирование возможности управления банковским счетом физического лица банковской картой.

То есть данный кредитный договор имеет признаки смешанного договора, кредитного договора и договора банковского вклада.

Данный счет был открыт по заявлению истца, в рамках кредитного договора, с целью производства погашения кредитной задолженности по кредитному договору.

20.12.2018 года истец в адрес ответчика подала требование о расторжении банковского счета и закрытия его в течении двух дней с даты получения претензии.

Однако ответчик отказывается закрыть банковский счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что данный банковский счет открыт истцу только для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора.

Суд находит данные доводы ситца не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ  По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд учитывает вышеуказанное, а также наличие непогашенной задолженности по договору по состоянию на 13.05.2019 года в размере просроченного основного долга 583 685,60 рублей, процентов по договору 141 331,01 рублей.

С учетом изложенного суд находит возможным в удовлетворении исковых требований о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в порядке закона о защите прав потребителей – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никиточкиной Тамары Александровны к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в порядке закона о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: