Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33- 18141/2020

№ 2-3220/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике Бастрон И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Димитриевой В.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Димитриевой Валентины Дмитриевны к МВД России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

Истец Димитриева В.Д. обратилась с иском к МВД России, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 608 000 руб., указывая на то, что в период времени с 12.03.2015г по 24.03.2015г. неустановленные лица путем обмана и психологического воздействия на истца вынудили перевести денежные средства в размере 308 000 руб. на указанный ими расчетный счет, которыми преступники распорядились по своему усмотрению. По ее заявлению в органы полиции 11.10.2016г. было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. По окончании срока предварительного расследования, уголовное дело было приостановлено. Письмом Пресненской межрайонной прокуратуры от 09.10.2018 года на ее обращение было сообщено, что материалы уголовного дела из СО МВД России по Пресненскому району в прокуратуру не представлены, место нахождение уголовного дела не установлено, проверить законность принятого процессуального решения не представляется возможным. Межрайонной прокуратурой внесено требование о восстановлении уголовного дела, ее неоднократные обращения о возобновлении производства по делу и принятию мер к установлению преступника должностными лицами следственного органа проигнорированы. Незаконное бездействие сотрудников полиции при расследовании уголовного дела, неустановление до настоящего времени лиц, совершивших преступление, причиняет истцу нравственные страдания и переживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Димитриева В.Д. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, признанная в установленном законом порядке, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2016г. СО МВД России по Пресненскому району г.Москвы по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, истец признана потерпевшей.

Согласно справке по уголовному делу № ***, возбужденному 11 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, предварительное следствие было дважды приостановлено, последний раз 08 декабря 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Действия (бездействие) сотрудников Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы Димитриевой В.Д. не были, судами постановлений о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным не выносились (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 53 Конституции РФ, 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд исходил из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц Следственного Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы не представлено, факт незаконности действий должностных лиц Следственного Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что в результате предполагаемых незаконных действий сотрудников полиции при расследовании уголовного дела ей был причинен моральный вред, не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в течение 4-х лет виновные в совершении преступления не установлены, расследование по уголовному делу не ведется, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: