Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2019 по исковому заявлению Муравьева ** к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муравьев **. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000 руб., процентов по договору в размере 84 965 руб. 49 коп., неустойки в размете 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также юридических расходов в размере 55 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 24 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 125 000 руб., сроком до ** года, под ** % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 125 000 руб..

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты не выплатил.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Муравьев ** в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 октября 2017 года между истцом Муравьевым и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 125 000 руб., сроком до ** года, под **% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 – 4-7 Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 125 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № **от 24 октября 2017 года.

Согласно п. 5.4.4, за несвоевременный возврат суммы инвестиций (п. 4.3 Договора), инвестор имеет право требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договорами сроки проценты по займам не перевел.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционным договорам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило условия договоров, не передав истцу сумму процентов за пользование займами и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов по займу и неустойки, являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Как установлено судом, сумма займа по инвестиционным договорам, перечисленная истцом ответчику составила 125 000 руб., проценты по займу составили 84 965 руб. 49 коп., неустойка в размере 10 500 руб.

Данный расчет ответчиком также не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 55 000 руб.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 404 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева ** к ООО «Сбер Пром Инновация» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Муравьева ** задолженность по договору займа в размере 125 000 руб., проценты по займу в размере 84 965 руб. 49 коп., неустойку в размере 10 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 404 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья