Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/2019 по иску Димитриевой Валентины Дмитриевны к МВД России о компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Димитриева В.Д. обратилась с иском к МВД России, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 608 000 руб.

В обоснование доводов указала, что в период времени с 12.03.2015 г по 24.03.2015 г. неустановленным лицом, путем обмана и психологического воздействия истца вынудили перевести 308 000 руб., на расчетный счет, преступники распорядились по своему усмотрению.

Истец обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако был вынесен отказ 11.03.2016 г.

07.04.2016 г. истец обратилась в ГУ МВД России по г. Москве, 11.10.2016 г. возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

По окончании срока предварительного расследования уголовное дело было приостановлено.

09.10.2018 года в ходе рассмотрения обращения истца, материалы уголовного дела не были представлены. Межрайонной прокуратурой внесено требование о восстановлении уголовного дела, однако, до настоящего времени истцу не известно, что с материалами дела. Бездействие со стороны сотрудников полиции причиняет истцу моральный вред.

В судебное заседание истец явилась, просила удовлетворить требования.

Представители ответчика МВД России по доверенности Сохиева Л.Д. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке по уголовному делу № 11601450017002183, возбужденному 11 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, предварительное следствие было дважды приостановлено, последний раз 08 декабря 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу выявлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия (бездействия) сотрудников Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы Димитриевой В.Д. не были, постановления о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение, судами постановлений не выносились (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается, что при таких обстоятельствах отвечает требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы истца не влекут оснований для компенсации морального вреда, учитывая следующее.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления дается разъяснение, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.

Исковые требования Димитриевой В.Д. о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку в данной ситуации факт неправомерных действий ответчика со стороны истца не доказан, причинно-следственная связь не установлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Димитриевой Валентины Дмитриевны к МВД России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: