Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр.д. № 33-51324/2019

№ 2-2181/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований Каладжяна Оганнеса Апетовича, Товмасян фио к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 239072,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований на основании Закона «О защите прав потребителей», а также расходы по оформлению доверенности в размере 1150 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между истцами фио, фио и ответчиком ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве № Р-7/10-238/8-2-И, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого многоквартирного дома и передаче истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № 238, расположенной по адресу: адрес, Новомосковский а.о., адрес, адрес, этаж 8, секция 10, общей площадью 43,8 кв.адрес срок ввода объекта в эксплуатацию был определен сторонами по договору долевого участия согласно п. 2.5 и п. 6.2 не позднее дата. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплачена цена договора в размере 5 541 576 руб. Обязательства ответчика по передаче квартиры были исполнены дата, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составил с дата по дата, то есть 167 дней. дата истцы направляли в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио и фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов фио и фио по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от дата « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права , которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами , не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между истцами фио, фио и ответчиком ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве № Р-7/10-238/8-2-И, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого многоквартирного дома и передаче истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № 238, расположенной по адресу: адрес, Новомосковский а.о., адрес, адрес, этаж 8, секция 10, общей площадью 43,8 кв.м.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был определён сторонами по договору долевого участия не позднее дата. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1.7 договора застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию раньше срока, предусмотренного настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 6.2 застройщик в течении 8 (восьми) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участникам объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

В соответствии с п. 6.3 договора участник обязуется принять объект долевого строительства от застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 5 541 576 руб. истцами исполнены дата в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспорено ответчиком.

Фактически квартира по акту приема-передачи передана истцам дата.

дата ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта , расположенного по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, адрес, адрес), 5 этап (жилые дома №№ 6, 7).

дата ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а дата в адрес истцов направлена телеграмма с информацией о завершении строительства многоквартирного дома.

дата сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Период просрочки обязательства по передаче объекта ответчика указан истцами с дата по дата, то есть 167 дней.

дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленный данным договором срок не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта в срок не позднее дата.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 этой же статьи, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке , определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.2, 3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока . При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передачи возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 адресст.55 адресса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительств, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству ( созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемой судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст. 4 Закона об участия в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу адресст. 55 адреса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в адрес дата (не позднее дата ), а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства – не позднее 8 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным – в виде календарной даты или определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие , которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.5 договора, застройщик обязался завершить строительство в адрес дата (не позднее дата), после чего, согласно п.6.2 договора, в течение 8 месяцев, то есть не позднее дата, обязался передать квартиру истцу.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

Однако, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами дата

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Так сумма неустойки за период с дата по дата, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 478145,65 руб., исходя из расчета 5541576 руб.х167х2х1/300х7,75%, то есть, в сумме 239072,82 руб. каждому из истцов.

Истцы, уточняя заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 239072,43 руб.

Судебная коллегия при определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, учитывая, что размер неустойки носит компенсационный характер, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным принять во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 80 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, как того требует ч. 2 ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 42 500 руб. (80000 руб. + 5000 руб.х50%) в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1150 руб.

Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио, фио к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу Каладжяна Оганнеса Апетовича неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1150 руб.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу фио неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 4 700 руб.

Председательствующий

Судьи