Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкин Ю.С.

Дело № 7-7213/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобринского А.Н. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010118053100024075 от 31 мая 2018 года, на решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2018 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Бобринского Антона Николаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010118053100024075 от 31 мая 2018 года Бобринский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2018 года указанное постановление изменено в части установления места совершения административного правонарушения вместо адреса: г.Москва, ул.***, д.77, стр.2, указан адрес: г.Москва, ул.***, д.79, в остальной части названное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Бобринский А.Н. обратился с жалобой на них в Мещанский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 22 ноября 2018 года материалы дела на рассмотрение по территориальной подсудности направлены в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 08 апреля 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Бобринский А.Н. обжалует акты должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ не обозревался.

В судебное заседание Московского городского суда Бобринский А.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем считаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 12.04 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.79, водитель Бобринский А.Н., в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия данного запрещающего знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу; решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2018 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010118053100024075 от 31 мая 2018 года изменено в части установления места совершения административного правонарушения, вместо адреса: г.Москва, ул.***, д.77, стр.2, указан адрес: г.Москва, ул.***, д.79, а также в ходе проверки доводов жалобы установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен около дома 79 по ул.***, г.Москвы, в зоне действия которого было зафиксировано транспортное средство под управлением водителя Бобринского А.Н., и которая распространяется до дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения №1 к ПДД, установленного далее по ходу движения, при этом данный знак доступен для обозрения; представленной ГКУ ЦОДД схемой дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу, свидетельствующей о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения №1 к ПДД РФ, противоречий значения дорожных знаков на указанном участке дороги не установлено.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года №120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Разделом 8 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.6 именуются «Зона действия». Табличка 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 - указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 - указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4, 8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторным знаком 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 «Место стоянки» с «Зона действия». Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Вопреки доводам жалобы, материалами настоящего дела, включая фотоснимки, произведенные должностным лицом МАДИ в момент обнаружения административного правонарушения, возможно установить расположение транспортного средства заявителя марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Москва, ул.***, д.79, непосредственно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения №1 к ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Изменение решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2018 года места совершения административного правонарушения в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления должностного лица МАДИ от 31 мая 2018 года в рамках обжалования его заявителем, с указанием уточненного места совершения правонарушения, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку не усиливает административное наказание, назначенное заявителю вышеназванным постановлением, иным образом его положение не ухудшает, вследствие чего вышестоящее должностное лицо МАДИ правомерно 29 октября 2018 года вынес решение об изменении данного постановления, что соответствует требованиям КоАП РФ, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Постановление №0356043010118053100024075 от 31 мая 2018 года, которым Бобринский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица почтой по адресу места его жительства, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции №0356043010118053100024075 от 31 мая 2018 года с учетом изменений, внесенных решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бобринского Антона Николаевича, оставить без изменения, жалобу Бобринского А.Н. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина