Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Защитник ТСЖ «Красная башня» по доверенности Никулина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 19.12.2018, которым ТСЖ «Красная башня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ТСЖ «Красная башня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

ТСЖ «Красная башня» с постановлением мирового судьи не согласилось, представило жалобу в которой просило отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ТСЖ «Красная башня» в суд представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Красная башня» не выполнило законного предписания Мосжилинспекции, а именно в срок до 26.10.2018 не провело ревизию трубопровода системы канализации по стояку кв. 8 дома 18 по ул. Татарская, г. Москвы на предмет герметичности и устранения причин протечек.

Указанные действия ТСЖ «Красная башня» верно квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность ТСЖ «Красная башня» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; , а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Красная башня» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной , в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось ТСЖ «Красная башня». При этом следует учитывать, что обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ТСЖ «Красная башня» признало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Письмо ТСЖ «Красная башня» в Мосжилинспекцию от 30.10.2018 № 14 о том, что собственник квартиры 11 находится в отпуске и сможет обеспечить доступ в квартиру через две недели, - таким доказательством не является. Данное письмо не содержит просьбы о продлении срока предписания и подано по истечении срока его исполнения.

При изложенных выше обстоятельствах доказательств невозможности исполнитеь требования предписания заявителем не представлено и бездействие ТСЖ «Красная башня» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ТСЖ «Красная башня», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ТСЖ «Красная башня» не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ТСЖ «Красная башня» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ «Красная башня» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 19.12.2018, которым ТСЖ «Красная башня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина