Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2019 по иску Соколова … к ГУСБ МВД России, МВД России о признании действий, бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение, направить ответ по существу заявления

установил:

Соколов А.А. обратился в суд с административным иском к ГУСБ МВД России о признании незаконными действия, бездействие, выразившееся в непроведении объективного и всестороннего рассмотрения заявления от 17.01.2019 г. №3/197700792080, признании незаконными действия, выразившиеся в направлении ответа не по существу заявления, обязании обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что является бывшим сотрудником органов внутренних дел, страшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре, уволен из ОВД по выслуге лет. В представлении к увольнению были изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство. Данные сведения были обжалованы в судебном порядке. В судебном заседании были предоставлены выписки из протоколов оперативных совещаний и т.д. Однако, ему не было известно обстоятельствах, изложенных в данных протоколах. 17 января 2019 г. обратился в МВД России с заявлением о проведении проверки по сообщенным сведениям, заявил ходатайство об опросе по сведениям, содержащимся в указанных выписках с использованием специального психофизического исследования. Обращение было зарегистрирован 18.01.2019 г.

04.02.2019 г. получил ответ об отсутствии нарушений со стороны начальника ОРЧ при подготовке представления на увольнение и служебной характеристики. То есть был получен ответ не в части обращения, а по иным вопросам. ГУСБ МВД Росси не обеспечило объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Также был лишен возможности предоставления дополнительных доказательств. Нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федерального закона №59-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Кашкаров А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 150 КАС РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, 17 января 2019 г. А.А.Соколов представил в МВД России обращение, которое было зарегистрировано 18.01.2019г.

Обращение передано в ГУСБ МВД России для рассмотрения и предоставления ответа.

В обращении Соколов А.А. указал, что начальником ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре А.Ю. Будакиным в служебной характеристике и представлении к увольнению изложены сведения, не соответствующие действительности, сотрудниками ОРЧ предоставлены подложные документы в Ханты-Мансийский районный суд при рассмотрении гражданского дела; просил о проведении проверки, опросе с помощью детектора лжи.

В ответе заместителя начальника ГУСБ МВД России А.А.Головина от 04.02.2019 г. указано, что обращение рассмотрено, нарушений со стороны А.Ю.Будакина при подготовке представления на увольнение и служебной характеристики не выявлено.

Из вышеприведенного следует, что обращение было зарегистрировано в МВД России, в установленный срок Соколову А.А. направлен ответ. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены. Ввиду указанного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, все направленные обращения рассмотрены в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Административный истец не согласен с ответом по существу; однако, несогласие с ответом не свидетельствует о нарушении Федерального закона №59-ФЗ, а также Инструкции. При этом необходимо учесть, что Ханты-Мансийским районным судом при разрешение гражданского дела дана оценка доказательствам, поэтому в случае несогласия с решением административный истец вправе оспаривать такое решение в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Соколову … в удовлетворении требований к ГУСБ МВД России, МВД России о признании действий, бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение, направить ответ по существу заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова