Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

ООО «Велесстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 02.11.2018, которым ООО «Велесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «Велесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

ООО «Велесстрой» с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку указанные в нем нарушения закона не доказаны.

Защитник Пигулка О.Г. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 в 11 час. 20 мин. инспектором 3 БП ДПС УГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Болотная наб., 15. - выявлено, что ООО «Велесстрой» допускается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, а именно временные дорожные знаки 1.25 Прил. 1 ПДД РФ не соответствуют требованиям п. 5.2.27 ГОСТ Р52289-2004; дорожный знак 1.20.3 Прил. 1 ПДД РФ не соответствует требованиям п. 5.2.22 ГОСТ Р52289-2004, отсутствует временный дорожный знак 3.24 Прил. 1 ПДД РФ, частично отсутствует пешеходный тротуар, а существующий перекрыт.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Велесстрой» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актами осмотра; ордером на проведение работ; фотоснимками и иными материалами дела.

В частности, допрошенный районным судом в качестве свидетеля инспектор Савченко П.М. пояснил, что 19.09.2018 проводил проверку по адресу г. Москва, Болотная наб., 15, где согласно ордера работы проводит ООО «Велесстрой». Было установлено, что ранее выявленные 01.08.2018 нарушения не устранены. Выявлены следующие нарушения. Временные дорожные знаки 1.25 Прил. 1 ПДД РФ не соответствуют требованиям 5.2.27 ГОСТ Р52289-2004, а именно перед непосредственным участком работ не установлен повторный знак. Отсутствует временный дорожный знак 3.24 Прил. 1 ПДД РФ, частично отсутствует пешеходный тротуар, а существующий перекрыт. Нарушения инспектор зафиксировал на фото.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они последовательный и не противоречивы.

В силу п. 5.2.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее- ГОСТ Р52289-2004) "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

В силу п. 5.4.22 ГОСТ Р52289-2004 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным или , в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

с перед искусственной неровностью устанавливают совместно со на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Данные нарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ООО «Велесстрой» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, следует признать правильным.

Действия лица квалифицированы верно.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции не нашли своего подтверждения следующие указанные в постановлении мирового судьи нарушения закона, а именно дорожный знак 1.20.3 Прил. 1 ПДД РФ не соответствует требованиям п. 5.2.22 ГОСТ Р52289-2004.

В силу п. 5.2.22 ГОСТ Р52289-2004 - "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему. не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.

Доказательств такого рода нарушений материалы дела не содержат.

Изложенное является основанием для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 02.11.2018, которым ООО «Велесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, а именно: исключить из описания события вменяемого ООО «Велесстрой» административного правонарушения, что дорожный знак 1.20.3 Прил. 1 ПДД РФ не соответствует требованиям п. 5.2.22 ГОСТ Р52289-2004.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина