Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.А., с участием представителя истца по доверенности Андреева **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2019 по исковому заявлению Куприянова ** к КПК «Столичный Сберегательный» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприянов **обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Столичный Сберегательный» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 1 329 611 руб. 59 коп., процентов по договору в размере 206 089 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 086 руб. 50 коп., юридических расходов в размере 55 000 руб., почтовых расходов в размере 665 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 933 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор о передачи личных сбережений № **, денежных средств, в размере 1 329 611 руб. 59 коп., сроком на * год, под ** % годовых.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 329 611 руб. 59 коп.

По условиям договора, договор пролонгации не подлежит, однако, по окончанию срока действия договора, ответчик истцу проценты по договору не перечислил, сумму займа не вернул.

В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Андреев ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Столичный Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3-4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что ** года между истцом Куприяновым ** и ответчиком КПК «Столичный Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений № **, что подтверждается Договором.

Согласно п. ** Договора, Пайщик передает Кооперативу заем, в сумме 1 329 611 руб. 59 коп., а кооператив обязуется возвратить Пайщику сумму Займа и начисленные проценты за пользование сумой займа.

Согласно п. ** и ** Договора, сумма займа передается Кооперативу сроком на * год, с даты, первоначального зачисления денежных средств, путем перечисления на банковский счет Кооператива.

Согласно п. ** Договора и программы «Пенсионная», являющегося неотъемлемой часть Договора, за пользование займом Кооператив выплачивает Пайщику проценты в размере ** % годовых.

Согласно п. ** Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются со дня поступления денежных средств в кооператив, по день возврата пайщику денежных средств, включительно.

Согласно п. ** Договора, кооператив обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты, в течение ** банковских дней.

Согласно п. ** Договора, в случае прекращения членства в Кооперативе, возвратить досрочно Пайщику Сумму займа, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитном кооперативе».

Согласно п. ** Договор вступает в законную силу со дня внесения суммы займа Пайщиком на расчетный счет Кооператива, и или в кассу Кооператива.

Согласно квитанциям № **, № ** и № ** от ** года, истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 329 611 руб. 59 коп.

Истцу была выдана членская книжка о вступлении в КПК «Столичный Сберегательный» с ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении, в нарушение условий Договора, ответчик истцу проценты за пользование денежными средствами, ежемесячно, не перечислял, по окончанию срока действия договора денежные средства, не вернул, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовым уведомлением об отправке претензии 31 января 2019 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Свои требования истец и представитель истца подтвердили подлинниками вышеприведенных документов.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не оспорил.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со Федерального закона от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В соответствии со ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных - , члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, КПК «Столичный Сберегательный» нарушило условия договора и действующего законодательства, не перечислив истцу проценты за пользование займом и не возвратив истцу денежные средства по его требованию по окончанию срока действия Договора, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств являются законными, и основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору передачи личных сбережений, в размере 21 329 611 руб. 59 коп. – основной долг и 206 089 руб. 79 коп. Данные расчеты ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 086 руб. 50 коп.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, признан судом верным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика КПК «Столичный Сберегательный» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере 55 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в размере 665 руб. 76 коп., а также государственную пошлину, в размере 15 933 руб. 94 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова ** к КПК «Столичный Сберегательный» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Столичный Сберегательный» в пользу Куприянова ** денежные средства в размере 1 329 611 руб. 59 коп., проценты по договору в размере 206 089 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 086 руб. 50 коп., юридические расходы в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 665 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в размере 15 933 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья