Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2795/2019 по иску Зинченко Сергея Анатольевича к ООО «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, применения последствия ничтожности сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко С.А. обратился с иском к ООО «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, применения последствия ничтожности сделки, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ним и ответчиком 21.05.2015 года был заключен кредитный договор №хххххх на сумму 600 000,00 долларов США, с процентной ставкой 15% годовых, со сроком возврата 20 июля 2015 года.

20.07.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата кредита был продлен до 21.10.2015 года.

08.09.2015 года между ООО «Центркомбанк» и Веремеенко С.А. был заключен договор цессии и права кредитора по указанному выше кредитному договору были переданы Веременнко С.А.

Данный кредитный договор был заключен истцом для вида, с целью приведения в соответствие финансовое состояние банка имеющимся документам, в преддверии банкротства и также подтверждается тем, что Верееменко С.А. длительное время не обращался к нему с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако в июне 2018 года Веремеенко С.А. обратился в суд с требованием о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.

Однако денежные средства, перечисленные истцу на его расчетный счет, он не получал и не пользовался ими. При этом выписка о перечислении денежных средств по кредитным договорам на его (истца) расчетный счет, не означает, что истец ими воспользовался.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать кредитный договор №ххххх от 21.05.2015 года незаключенным в виду его безденежности.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Девятирикова Ф.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гоцеридзе И.И. в судебное заседание явился, доводы истца оспорил по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Третье лицо Веремеенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей по доверенности Сапожникова Н.А., Могуш А.Б., которые в судебном заседании представили возражения по заявленным исковым требованиям, просили суд отказать в истцу в иске.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 21.05.2015 года был заключен кредитный договор №хххххх на сумму 600 000,00 долларов США, с процентной ставкой 15% годовых, со сроком возврата 20 июля 2015 года.

20.07.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата кредита был продлен до 21.10.2015 года.

08.09.2015 года между ООО «Центркомбанк» и Веремеенко С.А. был заключен договор цессии и права кредитора по указанному выше кредитному договору были переданы Веремеенко С.А.

Приказом банка России от 26.09.2016 года №ОД-3256 у ООО «Центркомбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-222631/2016 ООО «Центркомбанк» был признан банкротом и функции конкурсного управляющего были возложены на ГК АСВ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец исходит из того, что он не подписывал расходно-кассовые ордера на получение денежных средств, денежные средства по кредиту не получал, доказательств перевода денежных средств на его расчетный счет не имеется.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу 2-3365/2018 от 04 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Веремеенко С.А. к Зинченко С.А., Вашунину И.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 04 июня 2019 года, указанное выше решение оставлено без изменения, в силу чего вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, был установлен факт получения истцом денежных средств по спорному кредитному договору.

Утверждение истца о том, что не имеется доказательств перечисления ему денежных средств по кредитному договору несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда и уже были предметом изучения по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика были представлены подлинники расходно-кассового ордера №301 от 21 мая 2015 года на получение истцом 200 000,00 долларов США (л.д.182), №301 от 22 мая 2015 года (л.д.183) о получении истцом денежных средств в размере 400 000,00 долларов США; подлинники были исследованы в судебном заседании, копии приобщены к письменным м материалам дела.

В ходе судебного разбирательства истцом Зинченко С.А. не оспорены его подписи на указанных выше расходных кассовых ордерах.

По мнению суда, указанные расходные кассовые ордера, являются безусловным доказательством получения истцом денежных средств в размере 600 000,00 долларов США, что соответствует сумме, указанной в спорном кредитном договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зинченко Сергея Анатольевича к ООО «Центркомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, применения последствия ничтожности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2019 г.