Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-422/2019 по иску Поливанова … к УФССП России по г. Москве о снижении размера удержания из пенсии

УСТАНОВИЛ

Поливанов И.М. обратился в суд с административным иском к УФССП России по г. Москве о снижении размера удержаний из пенсии до 29,5%, мотивируя свои требования тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем производились удержания из пенсии в размере 50%. Решением суда размер снижен до 42%, при этом суд сослался на величину прожиточного минимума 11 561 руб. и размер пенсии- 22319 руб., социальной- 495 руб. Далее произошла индексация, размер пенсии с социальной составляет 24852,83 руб.; в то время как уровень городского социального стандарта установлен в размере 17 500 руб.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 41433/15/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС003674013 от 21.05.2015, выданного органом: Центральный районный суд г. Барнаула по делу №1-2/2015, вступившему в законную силу 03.02.2015, предмет исполнения: задолженность, солидарно в размере: 71 885 000 руб., в отношении должника: Поливанова Ивана Михайловича в пользу взыскателя: Министерство труда и социальной защиты Алтайского края.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа 23.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В соответствии с резолютивной частью указанного постановления ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области надлежит производить удержание в размере 50% от пенсии и иных доходов должника. При исполнении данного постановления с должника ежемесячно удерживается сумма в размере 11 159,54 руб.

Задолженность по исполнительному документу образовалась в рамках уголовного дела по обвинению Поливанова И.М. в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением суда от 06 июня 2017 г. снижен размер удержания пенсионных выплат до 42%.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности _;s минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Однако, из материалов дела не следует, что Поливанов И.М. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера выплат, и ему в удовлетворении заявления было отказано. Поэтому судить о том, что административным ответчиком нарушены права административного истца невозможно.

Суд не находит оснований для снижения размера удержания, поскольку размер пенсии составляет большую сумму.

Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2017 г. №805-ПП, на которое административный истец ссылается, установлена величина городского социального стандарта в целях определения размера региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 г. N 1005-ПП "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы".

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Москве в 2018 г. составляла: 11424 руб., 11505 руб., 11609 руб. и 11157 руб., в 1 квартале 2019 г. -12005 руб., в суд принимал решение при величине 11 561 руб.

При таких обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать Поливанову … в удовлетворении требований к УФССП России по г. Москве о снижении размера удержания из пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова