Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя правопреемником

01 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гусейновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя НАО «ПКБ» о замене взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником НАО «ПКБ» по гражданскому делу №2-3893/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года с ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Кредитному договору от 29 июля 2011 года №7982/0381-15 по состоянию на 25 января 2016 года в размере 504 679,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 247,00 руб.

01 сентября 2016 года представителю взыскателя ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного решения.

07 февраля 2019 года в суд поступило заявление представителя НАО «ПКБ» о замене взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником НАО «ПКБ», мотивированное тем, что 25 сентября 2017 года между НАО «ПКБ» и ПАО Сбербанк был заключен Договор уступки прав требования №ПЦП6-2/1, согласно которому право требования задолженности с должников по настоящему делу было уступлено НАО «ПКБ».

Заявитель – представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Взыскатель ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должники ИП Погуляйко С.А. и Погуляйко А.И., извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив представленную НАО «ПКБ» в суд копию Договора уступки прав (требований) №ПЦП6-2/1 от 25 сентября 2017 г. с выпиской из Приложения №3 к Договору, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве основания замены взыскателя по настоящему делу, поскольку не отвечают требованию достоверности и достаточности доказательств.

Так, согласно п.1.4 Договора №ПЦП6-2/1 от 25 сентября 2017 г. переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет цедента в счет оплаты по данному договору при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п.2.2 Договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения №3¹ и является Моментом перехода Уступаемых прав.

Согласно п.2.2 Договора цена уступаемых прав определяется в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Между тем, ни доказательств полной оплаты уступаемых прав, ни акта приема-передачи прав по форме приложения №3¹ заявителем не представлено.

При этом представитель взыскателя ПАО Сбербанк в судебные заседания не является, переход прав требований по спорному кредитному договору к заявителю не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства перехода прав (требований) от взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должников ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. по Кредитному договору №7982/0381-15 от 29 июля 2011 г. к НАО «ПКБ» суду не представлены, в связи с чем отказывает в замене взыскателя ПАО Сбербанк на НАО «ПКБ» по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО Сбербанк на НАО «ПКБ» по гражданскому делу №2-3893/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ИП Погуляйко С.А., Погуляйко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б. Ломазов