Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Осутина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 19.11.2018, которым Осутин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Осутин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Осутин А.С. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ДТП не совершал.

Защитник Яшенко С.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Классина Е.С. в суд не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 22.09.2018 года в 13 часов 35 минут водитель Осутин А.С., управляя транспортным средством марки "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак М680ММ197, следовал по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, 4/10, где, будучи участником ДТП с автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак Т555МА178, в нарушение требований , ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой ДТП; письменными объяснениями Классиной (до расторжения брака – Даниловой) Е.С.; фотоснимками повреждений автомобилей, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей – инспекторов ГИБДД Сапрыкина А.С., Баранова Д.Н., иными материалами.

Стороной защиты оспаривался факт ДТП.

Поскольку для решения вопроса о причинно-следственной связи между повреждениями автомобилей и указанным протоколе об административном правонарушении ДТП требуются специальные знания, для правильного и всестороннего рассмотрения дела определением суда по настоящему делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «СТЭНО», составленного на основании определения суда, повреждения автомобиля "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак М680ММ197, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак Т555МА178.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд при установлении обстоятельств дела исходит из результатов судебной трасологической автотехнической экспертизы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт указанного в протоколе об административном правонарушении ДТП, в действиях водителя Осутина А.С. имеется нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

Довод жалобы, что Осутин А.С. не почувствовал удар, опровергается письменными показаниями второго участника ДТП Классиной (до расторжения брака – Даниловой) Е.С., которая пояснила, что удар автомобилей был ощутимый. В связи с этим у суда не имеется сомнений в осведомленности Осутина А.С. об участии в ДТП.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Осутина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности события ДТП, вины и умысла Осутина А.С. в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела.

Составленные инспектором ГИБДД в соответствии с РФ документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Оснований для признания их в качестве доказательств, не отвечающих требованиям КоАП РФ, отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Осутина А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 19.11.2018, которым Осутин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина