Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 г. по делу № 33а - 7478/2019

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.А. Карасевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционным жалобам представителя административного истца В.А. Гуторова по доверенности А.В. Карманова и УФСИН России по Мурманской области на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по административному иску В.А. Гуторова к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении материалов, необходимых для подготовки заключения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, обязании устранить допущенные нарушения и признать незаконным содержание осужденного в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области,

УСТАНОВИЛА:

В.А. Гуторов обратился в суд с указным административным иском (уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ) к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ссылаясь на то, что страдает заболеванием, которое исключает отбывание наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Однако административные ответчики уклоняются от подготовки заключения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, что нарушает его права. Кроме того, он просил признать незаконным содержание осужденного в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года постановлено: административный иск удовлетворить частично. Признать неправомерным бездействие УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в не направлении материалов, необходимых для подготовки заключения о переводе В.А. Гуторова в лечебное или лечебно-профилактическое исправительное учреждение. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представителя административного истца В.А. Гуторова по доверенности А.В. Карманова ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным содержания А.В. Гуторова в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области.

Представитель УФСИН России по Мурманской области по доверенности Е.И. Новицкая также просила отменить решения суда в части удовлетворенных требований и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности В.В. Семенов в заседание судебной коллегии просил удовлетворить апелляционную жалобу, поданную УФСИН России по Мурманской области.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности В.В. Семенова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что В.А. Гуторов, 18 декабря 1978 года рождения, зарегистрированный по месту жительства до ареста по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Приморская, д. 9, кв. 9, ранее судимый, был осужден приговором Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2012 года по части 3 статьи 159 (3 эпизода), части 4 статьи 159 (49 эпизодов), части 1 статьи 210, части 3 статьи 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу В.А. Гуторов направлен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания на основании УИК РФ, куда поступил 26 июня 2014 года.

За время отбывания наказания В.А. Гуторов в 2015 году проходил курсы стационарного лечения в филиале Больницы №2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

9 марта 2017 года осужденный вновь направлен в филиал Больницы №2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для решения вопроса о смене климатического региона.

Из медицинского заключения врачебной комиссии №315 от 28 марта 2017 года следует, что заболевания В.А. Гуторова (стабильная стенокардия напряжения 2 функциональный класс; постинфарктный кардиосклероз; реканализация балонная ангиопластика, стентирование огибающей артерии; артериальная гипертония 3 стадии, 2 степени, риск 4, гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз; язвенная болезнь; дискенезия желчевыводящих путей; распространенный спонделез; остеохондроз грудного отдела позвоночника, ремиссия) препятствуют ему отбывать дальнейшее наказание в условиях Мурманской области и поэтому он нуждается в смене климатических условий в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденным к лишению свободы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения России и Министерства юстиции России № *** от 28 августа 2001 года.

Документы о переводе В.А. Гуторова для отбывания наказания в другой регион 25 апреля 2017 года были направлены УФСИН России по Мурманской области в УОМСО ФСИН России (входящий № *** от 3 мая 2017 года).

При рассмотрении представленных документов установлено, что заключение врачебной комиссии № *** от 28 марта 2017 года не в полной мере отражает результаты консультаций врачей-специалистов, поэтому 6 июня 2017 года (исх. №исх- *** ) документы осужденного В.А. Гуторова были возвращены в УФСИН России по Мурманской области для устранения недостатков.

Судом установлено, что указанные документы получены УФСИН России по Мурманской области 19 июня 2017 года (вх. № ***).

Доказательств того, что на момент предъявления в суд административного иска разрешен вопрос о переводе В.А. Гуторова для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение в другой местности Российской Федерации, в соответствии с медицинскими показаниями, административным ответчиком не представлено.

Признавая незаконным бездействие УФСИН России по Мурманской области, суд руководствовался положениями пункта 9 приказа Минюста России от 26 января 2018 года №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» в соответствии с которым решение о переводе осужденных в исправительный учреждения другого субъекта Российской Федерации принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. №17.

Согласно указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в настоящей , рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ и пунктом 9 Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В данном случае такие исключительные обстоятельства, связанные с болезнью осужденного, были установлены судом первой инстанции, однако доказательств соблюдения вышеуказанного порядка перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое УФСИН России по Мурманской области не представлено. Доводами апелляционной жалобы УФСИН России по Мурманской области выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

В то же время нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя административного истца, который настаивает на признании незаконным содержания осужденного В.А. Гуторова в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области.

В ситуации, когда федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, не рассмотрен в установленном порядке вопрос о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение при наличии медицинских противопоказаний, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности такого перевода, поскольку он не может упразднять своим внутренним убеждением итоговую оценку всех обстоятельств, необходимых для принятия такого решения.

Такую оценку вправе давать только соответствующий орган уголовно-исполнительной системы в силу своей государственной функции. Разрешение вопросов целесообразности не входит в компетенцию суда, иначе суд подменял бы собой органы исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы административного истца этого не учитывают.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи