Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2019 по иску Астахова Геннадия Владимировича к МВД России о компенсации морального вреда, имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Астахов Г.В. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 62 000 руб., имущественного вреда в размере 3 000 руб., причиненного незаконными действиями сотрудников Службы собственной безопасности РУФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители МВД России по доверенности явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств выступает от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по отдельным категориям исков, предъявляемых к Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ судебные акты по рассматриваемой категории дел направляются в Минфин России для исполнения за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Таким образом, исковые требования истца должны быть предъявлены к Российской Федерации в лице государственного органа, уполномоченного ее представлять и обладающего полномочиями стороны по делу. Однако должником в обязательстве по возмещению вреда является именно Российская Федерация, а не государственный орган, представляющий ее интересы в судебном процессе.

Законом установлена ответственность непосредственно финансовых учреждений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту

Из изложенных истцом обстоятельств, рассмотрение его жалоб осуществлялось сотрудниками органов наркоконтроля, в отношении которых применены меры прокурорского реагирования, а не сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи, требования Астахова Г.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику - МВД России.

Кроме того, в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Истцом в обоснование своих требований к МВД России не представлено надлежащих доказательств возникновения материального и морального вреда в связи с виновными действиями должностных лиц ответчика, размер ущерба доказательствами не подтвержден.

Исходя из перечисленных правоположений, применительно к обстоятельствам настоящего спора, учитывая тот факт, что противоправность действий и (или) бездействия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации материалами дела с достоверностью не подтверждается, оснований для возложения на государство деликтной ответственности в порядке статей 1064,1069 -1071 ГК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие фактов нарушения ответчиком каких-либо прав, свобод и законных интересов истца суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Астахова Геннадия Владимировича к МВД России о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, имущественного ущерба – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: