Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 марта 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2019 по иску Инкова Михаила Станиславовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инков М.С. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указав на ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о личном участии суд отказал, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено конвоирование осужденных.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Минфин России, не явился, извещен, возражения суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что основными нормативными актами, регулирующими порядок и условия содержания спецконтингента в следственном изоляторе являются:

1) Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирующий порядок и определяющий условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2) «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (в ред. Приказа Минюста России от 21.07.2016), регламентирующие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. До 2005 г. действовал приказ Минюста РФ от 12.05.2000г № 148 « Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС Министерства Юстиции РФ».

В местах содержания под стражей, согласно статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственный изолятор уголовно-исполнительной системы является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Непосредственный контроль за деятельностью следственных изоляторов согласно ст. 38 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Инков Михаил Станиславович 1978 г.р. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с января 2015 по февраль 2016 года.

Согласно карточки ф.1, с указанием данных о содержании Инкова Михаила Станиславовича (срок хранения карточки 75 лет, копия прилагается), он содержался в камерах № 327,406,506,501,409,406,502,508. Перепланировки камер с 2016 года не производилось. Площадь камер № 327, 406,506,501,409,406,502,508 изменению не подвергалась.

Истец утверждает, что кровати сделаны из металлических уголков и пластин.

В соответствии с приказом от 27 июля 2006 г. N 512 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОМЕНКЛАТУРЫ, НОРМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СРОКОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕБЕЛИ, ИНВЕНТАРЯ,ОБОРУДОВАНИЯ И ПРЕДМЕТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБИХОДА (ИМУЩЕСТВА)ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, И СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ», камеры оборудованы металлическими кроватями (каркас кровати- из стальных труб, ложе из сваренной сетки с ячейками 200 мм* 100мм).

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. В период с пребывания в каждой камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области гр. Инков М.С. был обеспечен спальным местом, постельными и столовыми принадлежностями для личного пользования, выданными администрацией учреждения во временное пользование на период содержания в учреждении.

На основании ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указанно, что курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В период содержания Инков М.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области количество содержавшихся под стражей составляло около 620 человек, лимитом наполняемости 445 человек.

Истец утверждает, что освещение в камерах было не достаточным. Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы двумя светильниками потолочными с лампами мощностью 75- 100 Вт каждая и одним наддверным светильником мощностью 40 Вт, выполняющим функцию ночного освещения. Дежурное освещение включается в светлое время суток в период с 06.00 до 22.00, ночное освещение включается в темное время суток в период с 22.00 до 06.00.

В камерах, которых содержался Инков М.С. доступ естественного освещения обеспечивался окнами размером 1х1 м, с установленными на них металлическими решетками.

Истец выражает свое недовольство вентиляцией в камере. Относительно этого довода было установлено, что в камерах принудительная вентиляция отсутствовала. Все камеры для содержания спецконтингента оборудованы окнами, которые имеют открывающиеся форточки, позволяющие проветривать помещение в случае необходимости. На летний период по распоряжению начальника учреждения в камеры выдаются дополнительные вентиляторы.

Камеры оборудованы рамами с двойным остеклением с открывающейся створкой. В летний период, по разрешению начальника учреждения, разрешается выставлять одну раму с остеклением.

Камеры, в которых содержался Инков М.С. 1978 года рождения, в период с января 2015 по февраль 2016г , оборудованы рамами с двойным остеклением с открывающейся створкой. В зимний период времени, при наличии центрального отопления в камерах режимных корпусов №1,2,3, еженедельно проводится замеры температуры воздуха. На протяжении всего отопительного сезона, температура в камерах не ниже 18 С. Температура и влажность воздуха в камерах режимных корпусов соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии п.11 ст.17 гл.II Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области имеются 9 прогулочных дворов. Вывод спецконтингента для проведения прогулки проходит ежедневно с 06:00 утра, с перерывами на завтрак, обед, ужин. Продолжительность прогулки не менее 1 часа в день.

Во исполнение требований п.45 гл. V приказа № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, учреждение предоставляет возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, с последующей сменой постельного белья.

В камерах, которых содержался Инков М.С. 1978 г.р. предоставлялась возможность помывки в душе, с последующей сменой постельного белья.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Истец утверждает, что каждая камера СИЗО не оборудована и не соответствует требования законодательства, однако, во исполнение требований п.42 гл. V приказа № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» все камеры, в которых содержался Инков М.С. 1978 г.р., были оборудованы: кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды в количестве 2 шт; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором; унитазом; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Так же камеры режимных корпусов №1,2,3 обеспечиваются центральных горячим и холодным водоснабжением. Ежегодно заключаются договора (государственные контракты) на оказание услуг по обеспечению учреждения горячим, холодным водоснабжением. Проводятся работы по промывке труб ГВС, для бесперебойной работы системы водоснабжения.

Истец утверждает, что ему не предоставлялось право пользования молельной комнатой: в отношении этого обстоятельства судом было установлено, что в учреждении имеется и функционирует молельная комната для православных христиан и молельная комната для мусульман. Данную комнату могут посетить все желающие из числа спецконтингента по предварительной подаче заявления для приглашения священнослужителя совершения церковного обряда (зачитывания молитв, крещение, т.п.)

Согласно инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в ИТУ, и лиц, находящихся в СИЗО, ЛТ, ЛВ и ВТ профилакториях МВД СССР от 06.11.1988г, лицам содержащимися под стражей, производится выдача горячего питания 3 раза в день, согласно утвержденным нормам. В случае отсутствия какого-либо наименования продовольствия, производится замена на другой вид продовольствия, для исключения случаем не доведения положенных норм и нарушения овоще- крупяной группы на каждого человека. Выдача питания, нормы выдачи, наименование блюд с отметкой о соответствии, указаны в журнале «контроля и качества приготовления пищи».

Раздачи пищи производилась: в период с 06:00 до 07:00 завтрак, с 12:00 до 14:00 обед, с 17: 00 до 18:30 ужин. Более поздняя раздача пищи исключена. Согласно инструкции по организации питания, хлеб выдавался свежий, хранение более 24 часов исключено. В соответствии с инструкцией по организации питание, хлеб выдается суточный.

Инков М.С. утверждает, что содержался в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Однако, содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) это не прихоть должностных лиц, а мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении или , заключающаяся в его временной изоляции до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Так же было выявлено, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовала только через 3 года со дня окончания его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у Инкова М.С. ненадлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Моральный вред Инковым М.С. в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей в следственном изоляторе не доказан. Истцом не представлено никаких доказательств, фактов, изложенных в исковом заявлении. Не подтверждены так же его физические или нравственные страдания.

Таким образом, не установлено каких-либо нарушений должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области и причинение осужденному Инкову М.С. вреда, его нравственных и физических страданий в результате незаконных действий, доказательств ненадлежащих условий содержания и влияния их на здоровье не представлено.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае истцом Инковым М.С. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, требования Инкова М.С. о компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей являются необоснованными.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Инкова М.С. о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инкова Михаила Станиславовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: